The health impacts of the smoke from the fires in the Amazon

Rosana Villar

 Depending on the time of the year and where you go in the Amazon, you may see two very different types of “mist”. One is the morning mist, caused by moisture that evaporates from rivers and trees and fills the air with tiny droplets of water. The other one may look like a mist but it is actually smoke coming from forest fires – a dense layer that covers entire regions, sometimes for months. While the former only brings benefits, the latter is harmful to your health and can even be fatal. 

Smoke from the fires in the Amazon cover the sky. September 2021 © Victor Moriyama / Greenpeace

From August 2020 to July 2021, the DETER system of the National Institute for Space Research (INPE) detected alerts for clear-cut deforestation affecting 132,955 hectares in the state of Rondônia. In September of this year, the state capital, Porto Velho, was the municipality with the most hotspots in the entire Amazon.

Every year during the Amazon summer, which runs from July to October, municipalities like Porto Velho experience this direct impact of fires: smoke. Forest fires rarely occur naturally in the Amazon. They are commonly used as part of the deforestation process, either as the last step in clearing the forest or to degrade and weaken large tracts of forest – precisely at the time of the year with less rainfall.

Forest fires directly affect biodiversity and steer Brazil farther away from the international goals to contain the climate crisis. But the first to be affected by them are, without a doubt, the people who live in the region, as the air they breathe becomes toxic. The smoke from fires is filled with tiny particles (sulfates, nitrates, ammonia, sodium chloride, soot, mineral particles and water) 2.5 micrometers in diameter or smaller (PM 2.5), which can be carried by the wind and travel through the atmosphere for many kilometers. 

These residues, known as particulate matter (PM), can accumulate in the terminal parts of our respiratory system, the alveoli, where the gas exchange of carbon dioxide for oxygen occurs. From there, PM enters the bloodstream, causing immediate and long-term health complications.

© Greenpeace

Smoke that kills forests and people

The ones most affected by the pollution caused by fires in the Amazon are the elderly and children. “Children, because their immune system is still under development and because they have an anatomically smaller respiratory system,” explained pediatrician Daniel Pires de Carvalho, deputy general director of Cosme e Damião Children’s Hospital, in Porto Velho (RO). 

At the Cosme e Damião hospital, a reference in the treatment of children in the state, an increase in hospital visits and hospitalizations during the forest fire season is now a typical annual phenomenon for which the health care system must always be prepared. According to Daniel, this year, the volume of hospital visits by children due to respiratory problems in July was 50% higher than that recorded in January, when air quality was better, with higher humidity and no smoke from the fires. 

Children waiting for care at Cosme e Damião Hospital in Porto Velho, Rondônia. During the burning season, the search for health care increases due to respiratory problems, children are especially affected. © Nilmar Lage / Greenpeace

The most common symptoms caused by interaction with particulate matter are burning in the throat and nostrils, pain when breathing, headaches, and persistent cough. But the effects can be even more devastating for patients with co-existing medical conditions, such as hypertension, asthma, or chronic obstructive pulmonary disease.

“If the child or adult feels fine and does not show any deterioration in their health, such as difficulty breathing or shortness of breath, then that’s manageable. But if there is evidence of a complication, it is important to look for health care right away to get a diagnosis and appropriate treatment,” warned the pediatrician. 

In August 2020, Human Rights Watch, in partnership with the Institute for Health Policy Studies (IEPS – Instituto de Estudos para Políticas de Saúde) and the Amazon Environmental Research Institute (IPAM – Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia), released the technical note “Health Impacts of Deforestation-Related Fires in the Brazilian Amazon”, where they analyze the impact of fires on the health of Amazonian populations in 2019. 

According to the document, 2,195 people were hospitalized in 2019 in municipalities located in the Amazon biome due to respiratory diseases attributable to increased pollution caused by deforestation-related fires. The number of hospitalizations increases substantially in the Amazon summer, when forest fires become more common: more than half of the admissions in that year occurred between August and November. It is estimated that the total public costs associated with hospitalizations due to deforestation-related fires made up BRL 5.64 million (USD 1.4 million). 

“Whenever air quality is worsened due to forest fires, the demand for health facilities increases and healthcare costs increase as well due to the procedures that must be performed. This economic issue affects families too – medications must be bought, transportation must be paid for, and so on. So it’s a loss not only for the health sector, but for society as a whole,” said Arlete Baldez, epidemiologist and technical manager of the Rondônia State Surveillance and Health Agency (AGEVISA – Agência Estadual de Vigilância e Saúde do estado de Rondônia).

AGEVISA has been monitoring air quality and respiratory diseases in the state’s municipalities through a program that was started to monitor the progress of respiratory diseases related to COVID-19 and anticipate possible impacts on the health care system. The agency compares air quality data with the occurrence of diseases that become more common in the presence of specific environmental influences, such as pollution. “We monitor and alert these municipalities to prepare themselves when there are many forest fires and lots of smoke and particulate matter, and it is expected that asthma and bronchitis cases will increase. In fact, we deal more with the consequences of this problem than with attempting to find a proper solution to it.” 

According to the World Health Organization (WHO), exposure to pollution causes 7 million premature deaths in the world every year and reduces the population’s life expectancy. In September this year, the organization revised the Global Guidelines for Air Quality. For particulate matter, daily average levels now cannot exceed 25 μg/m³.

But in July, Porto Velho reached PM levels much higher than the average stipulated by WHO. On August 10 this year, the concentration of particulate matter in the city reached 160 μg/m^3.  Of 30 days analyzed by the sensor from the Roraima State Prosecution Service, only five days had air quality within WHO’s recommendations.

Chain Reaction: Smoke conducive to COVID-19 complications

It is not possible to measure the impact of smoke on the population of the Amazon precisely since most available data only consider hospitalizations, disregarding a whole set of affected people who do not seek medical care. Side effects and long-term effects are yet another matter.

A survey carried out by InfoAmazônia project points out that, in 2020, smoke from forest fires was associated with an increase of 18% in severe cases of COVID-19 in the 5 Amazon states which had the most forest fires last year (Amazonas, Acre, Rondônia, Mato Grosso, and Pará). According to the study, Rondônia was one of the most affected states. In September, the state’s worst month of the pandemic in 2020, the chance of being admitted to hospital due to COVID-19 complications in Rondônia was 66% higher than in places where air quality was within acceptable limits.

© Greenpeace

This greater vulnerability occurs due to the impairment of the respiratory system caused by smoke, as explained by Deusilene Vieira, a public health researcher at the Oswaldo Cruz Foundation (Fiocruz) in Rondônia, where a microbiology team analyzes the interaction between smoke and the proliferation of viruses and bacteria. “These viruses are present throughout the year, but once there is a change in context, with more smoke and greater confinement, the viruses presence increases. This happens with other viruses as well, like seasonal influenza, and coronaviruses in general, not only SARS CoV-2,” she explained. 

But what we see today is just the tip of the iceberg. Particulate matter can continue acting for many years inside the human body. Chronic exposure to these particles can be a cause of some types of cancer, such as lung cancer, as well as hematological diseases, hypertension, and strokes. 

The impacts outside the region

“Smoke, or particulate matter, does not only harm those close to where it is emitted. It travels many kilometers, reaching people at great distances from the location of the forest fire. It travels very, very far from where it starts,” emphasized Arlete Baldez. In fact, events in which particulate matter is taken to distant regions are becoming increasingly common in the Central-West, Southeast and South regions of Brazil as fires advance in the Amazon, Pantanal, and Cerrado, affecting air quality far beyond the limits of each biome. 

Forest fires emit greenhouse gases into the atmosphere, aggravating the ongoing climate crisis. The existing data on emissions from forests fires is underestimated, but fire is one of the stages of land-use change due to deforestation, and according to data from the Greenhouse Gas Emissions and Removal Estimating System (SEEG), land-use change accounts for 44% of Brazil’s total emissions. 

Most of Brazil’s greenhouse gas emissions come from deforestation. Source: SEEG. © SEEG

“We are currently experiencing a health crisis, a climate crisis, and a biodiversity crisis. An accumulation of challenges that are interconnected,” said Cristiane Mazzetti from Greenpeace’s Amazon campaigner. “Deforesting and burning forests sickens local populations and generates incalculable losses to the plant and animal biodiversity of these regions, besides contributing to an increase in the frequency and intensity of climatic extremes, such as droughts and floods, which are already affecting thousands of people throughout the world. The Brazilian government, as well as those who are directly or indirectly related to the destruction of the Amazon, must take responsibility and commit to protecting the forest. After all, protecting the forest is also a matter of public health.” 

Rosana Villar is a journalist at Greenpeace Brazil.

Better food systems: Championing heirloom rice

Tan Lee Kuen

 In this series, we present a collection of stories that spotlights individuals and small organisations that are helping to build better food systems, create food sovereignty and sustainable farming cultures, support smallholding farmers and Indigenous people, and fight climate change.

Langit Collective, Malaysia

A social enterprise that promotes and sells heirloom rice produced by the Lun Bawang community in Sarawak, Malaysia. Creating new markets for this unique food helps to improve the livelihoods of farmers through fair prices and encourage sustainable farming, which also helping to preserve seeds that have been passed down through generations.

The traditional farming practices help to sustain the ecological systems and local biodiversity of the area. © Langit Collective

Six years ago, Melisa Lim and her friends were on a field trip with an NGO to a village in the Lawas district of Sarawak, Malaysia, where they were invited into homes for meals. What stood out for them was the warmth of the hospitality and the quality of the rice, which had exceptional flavour and aroma. “We were eating really good rice five times a day. It felt like a privilege, having all this amazing rice,” said Melisa.

Because of the high cost of transporting the rice from their remote location to the local markets (a 4-hour off-road drive away), the farmers often chose to feed the excess rice to their livestock. When Lim and her friends, Chen Le Leng, Chang Zi Xiang and Chia Yong Ling, discovered this practice, they were dismayed at the waste of this beautiful food.

This spurred them on to found Langit Collective, a social enterprise that collects, packages, sells and promotes heirloom rice produced by the Lun Bawang community. Their mission is to improve the livelihoods of the farmers through fair prices while encouraging sustainable farming. The farmers are paid more than twice what they would get in the local markets and purchasing is done right at their doorstep.

The farmers plant and harvest by hand, as they have been for generations. © Langit Collective

Sarawak has over 300 varieties of heirloom rice, most of which are grown for own consumption or sold at the local markets. The rice has unique qualities and distinctive characteristics according to its terroir. Passed down through the generations, the seeds face extinction if they are not planted. By opening up new markets and making it economically viable for the farmers to continue farming, it helps to preserve this heritage food. 

The traditional farming practices help to sustain the ecological systems and local biodiversity of the area. The farmers plant and harvest by hand, as they have been for generations. Water buffaloes are used to fertilise the fields and clear the land in between seasons. Through workshops, Langit encourages their participating farmers to further use sustainable practices and restrict or totally remove the use of pesticides on their land.   

Like the rest of the world, the pandemic and its impact had presented many challenges for the collective. They had to move their operations entirely online and their supply chain was disrupted for months. 

The pandemic had also  revealed severe cracks in the local food system, disconnecting supply chains and cutting off access to food, especially to the vulnerable. “People were going hungry and they were not generating enough income to feed themselves,” said Melisa.

Passed down through the generations, the heirloom seeds face extinction if they are not planted. © Langit Collective

The collective worked to create a food module with another Malaysian-based NGO to address food insecurity amongst the resettled indigenous community in West Malaysia. By the end of the 6-month project called Food Forest, they had 40 participating families growing around 24 vegetable varieties in their own backyard. The module, which they hope to collaborate and implement with other communities, was a low-cost and low-maintenance way to sustainably farm in a manner suited to the environment.

“It breaks a lot of assumptions that food has to be grown in a certain way. We’ve gone so far into trying to undo nature’s work and using too much tech when maybe the answer is really in looking back to the past at what we had and at nature itself,” said Melisa. “It is about observing what grows naturally, learning from that process and adapting it to our own situation.”

In contrast, the collective’s participating farmers in East Malaysia had fared better during the pandemic, she said as they continue to grow their food and live off the surrounding natural environment sustainably.

“The farmers we work with are still practising traditional, natural farming in an environment that is still biodiverse. When the pandemic hit and people lost jobs in the cities and towns, they had returned to their villages where they took up farming again. It resulted in a bumper harvest this year, which is a good problem to have.”

about the author

Tan Lee Kuen

Tan Lee Kuen is a Content Editor for Greenpeace International based in Kuala Lumpur, Malaysia

COP26: Um teste para a humanidade e a hora da ação

Greenpeace Brasil

 Brasil chega à Conferência do Clima com promessas vazias e retrocesso nas metas climáticas

Chefes de Estado de mais de 190 nações do dia de abertura da Conferência das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (COP21), em Paris. © Christophe Calais / Signatures / Greenpeace

A conferência climática de Glasgow é “um teste para (sabermos de fato) quem somos como humanos”, de acordo com a diretora executiva do Greenpeace International, Jennifer Morgan

No próximo domingo (31), começa em Glasgow, na Escócia, a 26ª Conferência das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas, a COP26, o maior momento político referente à crise climática desde que os governos se reuniram em Paris, há seis anos, na COP21. Na ocasião, 196 países assinaram o Acordo de Paris, que estabeleceu a meta de que o aumento da temperatura média do planeta não ultrapassasse os 2ºC e, preferencialmente, se limitasse a 1,5ºC até o final do século. E agora, Glasgow é o momento e o lugar onde o mundo precisa concordar sobre como chegar lá, através do Livro de Regras.

Jennifer Morgan é uma das poucas pessoas que esteve em cada uma das 25 COPs anteriores. Às vésperas da COP26, ela faz referência à Conferência onde nasceu o acordo mais importante da história em relação a clima e meio ambiente e que deu origem às metas climáticas, e destaca a relevância do próximo encontro.

“Paris foi a festa de noivado, mas agora estamos no casamento, esperando para ver se os principais países e empresas estão prontos para dizer ‘sim’. Glasgow precisa ver um compromisso real, com ambição e ação reais, pois houve uma falta de todos os três no período que antecedeu a conferência. Embora as próximas duas semanas envolvam muitas reviravoltas, não é tarde demais para os líderes chegarem a um acordo sobre um plano de ação detalhado e transformacional ”.

O artigo 6º do Livro de Regras do Acordo de Paris trata de financiamento e cooperação, mas os líderes mundiais tentam associar o artigo em questão com o mercado de carbono, apontando-o como o caminho para a estruturação dessas parcerias.

O Greenpeace vê o mercado de carbono como uma falsa solução e defende como caminho os mecanismos de financiamento não mercadológicos, como taxações e transferência de dinheiro dos países desenvolvidos para os países em desenvolvimento – esses sim previstos no artigo 6º.

Veja a seguir outras falsas soluções que o governo brasileiro levará à COP26

O GOVERNO BRASILEIRO CHEGA À COP26 DE MÃOS VAZIAS E MALA CHEIA DE FALSAS SOLUÇÕES

As previsões da atuação do Brasil não são das melhores. Representantes do governo da destruição levam na bagagem projetos que baseiam-se em falsas soluções e escondem interesses criminosos defendidos por Jair Bolsonaro e setores que o apoiam no Congresso em relação à floresta e seus povos. 

O governo Bolsonaro chega a Glasgow sem cumprir a agenda climática dentro do território nacional e  sem qualquer política pública clara de alcance de metas. Dados recentes do Sistema de Estimativas de Emissões de Gases de Efeito Estufa (SEEG), mostram que as emissões brasileiras de gases de efeito estufa em 2020 cresceram 9,5%, enquanto no restante do mundo despencaram em quase 7% em razão da pandemia do novo coronavírus. 

Os grandes vilões aqui no Brasil continuam sendo o desmatamento e a agropecuária. A destruição da  Amazônia fez com que o Brasil alcançasse, em 2020, o maior montante de emissões desde 2006. 

Um relatório da ONU divulgado recentemente também apontou que o Brasil foi o país do G-20 que mais regrediu nas metas de redução das emissões de gases do efeito estufa. De acordo com o documento, as chamadas NDCs (sigla em inglês para Contribuições Nacionalmente Determinadas) brasileiras foram atualizadas pelo governo federal com manobras que permitem o  aumento das emissões. 

Falsa Solução 1: Programa Nacional de Crescimento Verde

Às pressas e sem escuta da sociedade civil, dois planos serão apresentados à COP 26. O primeiro é o Programa Nacional de Crescimento Verde para o financiamento de projetos de sustentabilidade e geração de emprego. Apesar de vender a imagem de que vai investir em iniciativas como esta, na vida real, o que o governo fez até então foi represar quase R$ 3 bilhões do Fundo Amazônia, sem dar destinação aos recursos para reverter o desmatamento e sem deixar claro quais seriam esses “empregos verdes”. E então, de repente, logo antes da ida à Glasgow, ele libera dinheiro sem ter um plano concreto de destinação do investimento e sem detalhar como vai conter o desmatamento. 

Falsa Solução 2: Plano ABC+

O mesmo ocorre com o Plano ABC+ (Plano de Agricultura de Baixo Carbono), que também foi divulgado às pressas antes da chegada da Conferência, e que diz pretender cortar a emissão de carbono em 1,1 bilhão de toneladas até 2030. Com promessas de reduzir as emissões na agropecuária em 1,1 bilhão de toneladas até 2030, ele colide com os reais interesse e ações das pasta nos últimos anos, a exemplo do Plano Safra de destinação de recursos para o setor, que tem apenas 2,5% dedicados à agricultura de baixo carbono. 

Falsa solução 3: Mercado de Carbono

Com toda essa papelada e discurso, o governo Brasileiro espera receber dinheiro de países ricos para conter a crise do clima. Bolsonaro prometeu em um discurso feito em Nova Iorque, durante evento convocado pelo governo dos Estados Unidos para discutir o combate à crise climática, que o Brasil se tornaria carbono neutro em 2050, meta que ainda não foi incluída na contribuição nacional do país (NDCs). O chefe da delegação brasileira na COP e ministro do meio ambiente, Joaquim Leite, pretende fazer uso da compensação por meio de mercado de carbono e compensação florestal para chegar nessa conta. A questão é que compensar não é reduzir emissões, já que quem tem dinheiro continua pagando para poluir. 

O que o governo esconde 

À reboque dos planos, a comitiva do Congresso chega em Glasgow com a já confirmada presença de Rodrigo Pacheco, presidente do Senado Federal. Não à toa, o Senado aprovou o PL 1539 para a alteração da Política Nacional sobre Mudanças Climáticas com o objetivo de alterar as metas de redução de emissões de 2030 para 2025. Contudo, sem deixar claro como será a contabilização da redução prometida, de 43%. 
O texto fala em meta sobre a projeção das emissões futuras e deixa um ponto de interrogação na cabeça do brasileiro, sem informar a base de cálculo para baixar as emissões do país. E permite, ainda, que o presidente Jair Bolsonaro defina por decreto qual será a nova meta.

Enquanto isso, o Congresso tenta incluir na pauta de votação os controversos PLs de legalização e facilitação da grilagem de terras no país e o de flexibilização do licenciamento ambiental.

As conquistas dos últimos 50 anos só foram possíveis porque, desde o início, tivemos pessoas de todas as partes do mundo ao nosso lado; ativistas, voluntários, doadores e apoiadores fazem parte dessa história. Você também pode fortalecer essa luta e futuras conquistas. Faça parte desse grupo de pessoas que vivem por um mundo melhor,  por um planeta mais verde e justo. Junte-se a nós e seja um doador do Greenpeace!

Mais veneno no prato dos brasileiros

Juliana Arini 

 Pesquisadores, organizações da sociedade civil e parlamentares lançam nota técnica contra o Decreto 10.833/2021, que altera a regulamentação sobre uso e registro de agrotóxicos

Bolsonaro e a ministra Tereza Cristina  assinaram o decreto que altera a regulamentação dos agrotóxicos no Brasil. Foto: Guilherme Martimon/MAPA

Na sexta-feira (08) de outubro, às vésperas do feriado do dia das crianças, sem a participação do Congresso Nacional ou da sociedade civil e com uma simples “canetada”, o presidente Jair Bolsonaro (sem partido), publicou no Diário Oficial o Decreto Presidencial 10.833/2021 que flexibiliza substancialmente a aprovação de agrotóxicos no Brasil. O Decreto altera a Lei de Agrotóxicos e incorpora o que há de mais crítico no Pacote do Veneno, segundo  aponta uma nota técnica publicada nesta quarta-feira (27).

A nota foi redigida por pesquisadoras e pesquisadores da área da saúde, com contribuição de cientistas de diversas instituições, como a Fundação Oswaldo Cruz (Fiocruz) e a Associação Brasileira de Saúde Coletiva (Abrasco), entidades do terceiro setor e legisladores. 

O documento reúne os graves impactos que a medida irá trazer à saúde humana, ao meio ambiente e à agricultura brasileira. A manifestação já conta com a adesão de 135 pesquisadores e pesquisadoras, mais de 100 organizações e coletivos da sociedade civil, e parlamentares da Frente Parlamentar Ambientalista. 

A nota técnica destaca que a medida vai justamente na contramão do que os mercados consumidores internacionais pregam e têm exigido: cadeias de fornecimento livres da destruição de florestas, de agrotóxicos e socialmente justas. 

O Decreto também foi assinado às vésperas da Conferência Mundial do Clima (COP-26) e, apesar de o modelo da  agricultura brasileira, altamente dependente de químicos,  estar diretamente relacionado à questão climática, o clamor por essa urgência não acanhou o governo brasileiro em mais um retrocesso ambiental. Para a pesquisadora da Fiocruz e membro do grupo temático Saúde e Ambiente da Abrasco, Karen Friederich, as alterações trazidas pelo decreto são muito preocupantes; “dificultam o acesso a informações relevantes para a sociedade e, principalmente, permitem que sejam registrados no país produtos muito tóxicos para a saúde das pessoas, como agrotóxicos reconhecidamente cancerígenos, que causam problemas hormonais e reprodutivos, além de malformações em bebês”, explica a pesquisadora. 

“Esse decreto demonstra uma tremenda falta de seriedade do governo, ao empurrar para a sociedade o caminho escolhido por um setor apenas e não pela maioria da população. Esse caminho é o do veneno, da priorização das commodities sobre alimentos de verdade,da fome e do esgotamento das fontes”, afirma Marina Lacôrte, porta-voz da Campanha de Agricultura e Alimentação do Greenpeace. 

A sociedade já demonstrou que busca  exatamente o oposto,  ou seja,  a redução de agrotóxicos. Um caminho capaz de gradualmente transformar nossa agricultura em produtora de alimentos saudáveis capazes de nutrir a todos e que seja sustentável no sentido de realmente conservar os recursos e de se manter produzindo para as futuras gerações. 

“Esse caminho é absolutamente possível a partir de políticas públicas e investimentos que deveriam estar vindo do Ministério da Agricultura e do Congresso, porém nos dois lugares temos no comando lideranças que querem agradar apenas aos seus interesses e os do presidente, exatamente o que fazem Tereza Cristina e Arthur Lira.”,  conclui Marina Lacôrte.

Disfarce fajuto

O atual decreto nada mais é do que uma nova roupagem para o Pacote do Veneno, um Projeto de Lei de autoria do ex-senador Blairo Maggi. Essa é a avaliação das organizações que vêm acompanhando o tema dos agrotóxicos e a flexibilização no registro e aprovação dessas substâncias, que tem batido recordes na atual gestão da ministra da agricultura Tereza Cristina. O Pacote do Veneno já foi aprovado pelo Senado Federal e em 2018 também fora aprovado na Comissão Especial da Câmara onde tramitava, sob relatoria do Dep. Luiz Nishimori e a presidência da então Deputada Tereza Cristina, mesmo sob intenso protesto da sociedade. Na época, diversas organizações públicas se posicionaram contra a medida e quase dois milhões de pessoas também assinaram um manifesto contra, e em favor da Política Nacional de Redução de Agrotóxicos (PNARA). 

O Decreto Presidencial é tido ainda como ilegal e inconstitucional, pois, além de derrubar aspectos mais restritivos da Lei, facilitando  o registro de substâncias cancerígenas, mutagênicas, teratogênicas, viola princípios fundamentais garantidos pela Constituição Federal, como os direitos à alimentação e ao um meio ambiente saudáveis.

Carne e soja pressionam a Terra Indígena Karipuna

Greenpeace Brasil

 Aumento de 44% no desmatamento ameaça povo Karipuna e dificulta combate às mudanças climáticas

A região do rio Formoso registrou 65% do desmatamento verificado na Terra Indígena Karipuna no último ano © Christian Braga/Greenpeace

Monitoramento recente feito pelo povo Karipuna, o Greenpeace Brasil e pelo Conselho Indigenista Missionário (CIMI) na Terra Indígena Karipuna, em Rondônia, identificou uma nova frente de desmatamento naquela região.

Uma incursão a campo encontrou 850 hectares de desmatamento ilegal nos últimos doze meses dentro da Terra Indígena – um aumento de 44% em relação ao período anterior. Por ali, foram encontradas áreas com mais de 100 hectares de corte raso. A grilagem de terras e a destruição em larga escala da floresta colocam em risco a sobrevivência do povo Karipuna – e dos povos que vivem em isolamento voluntário naquela região.

A produção de carne e soja pressiona as florestas daquela área: a pecuária cresceu 87% no município de Porto Velho nos últimos nove anos e o território voltado à produção de soja em Rondônia triplicou na última década, passando de 111 mil hectares para 400 mil hectares em 2020.

Nova frente

O rio Formoso – uma área que não concentrava atividades de grilagem, situada no sudeste do território indígena e mais distante dos grandes centros de exploração ilegal e predatória de Rondônia – começou a apresentar números cada vez maiores de desmatamento. Anteriormente, o desmatamento aparecia mais no noroeste da Terra Indígena.

Entre agosto de 2020 e julho de 2021 a região do rio Formoso registrou 510,3 hectares desmatados – 65% do total de novos desmatamentos verificados no interior da Terra Indígena Karipuna no ano inteiro. Desse total, 94,7% – ou seja, 483,77 hectares – foram desmatados em 2021, entre janeiro e junho deste ano.

Ataque legislativo

A Terra Indígena Karipuna é um dos territórios gravemente prejudicados pela Lei Complementar 1089/2021, que aprovou a redução, em abril de 2021, da Reserva Extrativista Jaci-Paraná e do Parque Estadual Guajará-Mirim. 

Essas duas áreas protegidas funcionavam como “escudos” que dificultavam a entrada de desmatadores dentro da TI Karipuna. Com a redução dessas áreas protegidas, por decisão do governador do Rondônia, Marcos Rocha (PSL) – que sancionou a lei em maio – o território do povo Karipuna ficou aberto para a entrada de grileiros e madeireiros que, impulsionados pela política anti-indígena e antiambientalista do Governo Bolsonaro, ameaçam a integridade física, cultural e territorial dos Karipuna e dos povos isolados que circulam naquela área. 

Na ocasião, a Reserva Extrativista Jaci-Paraná perdeu 168 mil hectares (quase 90% de seu território) e o Parque Estadual Guajará-Mirim perdeu 55 mil hectares. O ataque legislativo contra as áreas protegidas de Rondônia continua: em setembro, uma nova lei de zoneamento ecológico foi aprovada pelos deputados, abrindo diversas terras para a criação de gado e a plantação de soja.

Crise climática

Líder do povo Karipuna, Adriano Karipuna disse que as autoridades precisam viabilizar meios de proteger o território: “O monitoramento da floresta, feito por nós junto aos parceiros, nos ajuda a entender o que acontece dentro de nossa terra e é fundamental para denunciar atividades ilegais. O Estado deve implementar um plano de proteção permanente para nosso território, com o objetivo de acabar com as invasões e o roubo de madeira de nossa floresta”.

A missionária do CIMI Rondônia, Laura Vicuña, contou que a destruição verificada no chão da floresta guarda relação muito próxima com as grandes discussões globais, como o enfrentamento das mudanças climáticas. 

“A crise climática começa aqui, com territórios indígenas sendo saqueados, povos indígenas sendo atacados enquanto um governo negligente e conivente não cumpre seu papel para proteger nosso povo e recursos naturais. Para mitigar os impactos da emergência climática, os governos deveriam aumentar as terras protegidas em vez de reduzí-las”, disse Laura, que acumula mais de 20 anos de trabalho junto aos povos indígenas.

Invasão e destruição

Coordenador do Projeto Todos os Olhos na Amazônia, do Greenpeace Brasil, Oliver Salge disse que o Brasil ‘fecha os olhos’ para os criminosos ambientais: “Enquanto o mundo busca desesperadamente soluções para a crise climática na COP 26, o Brasil faz exatamente o contrário e permite que criminosos invadam áreas protegidas e destruam a casa dos povos indígenas”.  

A Terra Indígena Karipuna possui 152 mil hectares e está situada a 100 quilômetros de Porto Velho, capital de Rondônia. Ela é cercada por fazendas e vem sendo invadida e desmatada desde 2015 – mais de 5 mil hectares de florestas já foram destruídos nos últimos seis anos.

Às vésperas da COP26, Senado altera metas de emissões brasileiras com projeto frágil e incerto

Fabiana Alves, coordenadora da campanha de Clima e Justiça do Greenpeace Brasil 

 Sem sequer citar desmatamento, nossa maior contribuição para a crise climática, texto da senadora Kátia Abreu não informa a base de cálculo para baixar as emissões do país

Restos de floresta sendo queimados em área com registro de desmatamento pelo último Prodes, em Juara (MT). Todos os anos, o Greenpeace Brasil realiza uma série de sobrevoos de monitoramento para registrar o avanço do desmatamento e das queimadas na Amazônia. Em julho de 2020, monitoramos pontos com alertas do Deter e de pontos de calor, do Inpe, nos estados do Pará e Mato Grosso. (Foto: Christian Braga/Greenpeace Brasil)

No dia 20/10, o Senado Federal aprovou o Projeto de Lei nº 1.539, de 2021, da Senadora Kátia Abreu, que altera a Política Nacional sobre Mudança do Clima (Lei 12.187, de 29 de dezembro de 2009) para estabelecer nova meta de compromisso nacional voluntário do Brasil ao Acordo de Paris. 

Todos os países que assinaram o Acordo de Paris assumiram o compromisso de reduzir emissões de gases de efeito estufa resultantes das ações humanas, as chamadas NDCs, sigla que em português significa Contribuições Nacionalmente Determinadas. O objetivo dessas promessas climáticas é desacelerar o aquecimento global e evitar um colapso climático.

Em dezembro de 2020, o governo brasileiro alterou as contribuições nacionais ao Acordo. Ao contrário de ter metas mais ambiciosas, modificou a base de cálculo das emissões brasileiras, ao fazer isso, o ministro do meio ambiente acabou liberando mais emissões no país. Uma verdadeira pedalada climática.

Às vésperas da COP26, em Glasgow, chega a vez do Congresso Nacional tentar resolver o imbróglio. O Projeto de Lei aprovado pelo Senado altera a data limite para o cumprimento da meta de redução de gases de efeito estufa de 43% até 2030, para 2025. O que parece ser algo positivo, no entanto, apresenta graves inconsistências: o projeto propõe que a porcentagem seja sobre a projeção de aumento das emissões em 2025, sem detalhar qual seria ela. 

O PL ainda precisa ser aprovado pela Câmara dos Deputados e depois sancionado pelo Poder Executivo. Os deputados, assim, podem corrigir o erro do Senado e fixar uma meta concreta de redução de emissões. Mas saber se Bolsonaro irá sancionar, é outra coisa, até porque o governo já prepara paralelamente uma minuta para uma Política Nacional de Mudanças Climáticas para chamar de sua. Se sair como noticiado, a exclusão da previsão de expansão de áreas verdes legalmente protegidas na lei já dá o tom de para quais interesses esta revisão da legislação vai atender, e não parecem ser os da floresta em pé. 

Pontos altos da semana

Na semana passada, foi a vez da ministra da Agricultura Teresa Cristina anunciar o Plano ABC+, que reduziria as emissões no setor na agropecuária sem explicar como isso seria feito. Não há detalhamento da meta e a forma de financiamento não foi apresentada até o momento. O Plano ABC, por exemplo, representa apenas 2% do Plano Safra 2021/2022, enquanto a agricultura de alto carbono acessava praticamente a totalidade dos recursos de financiamento. 

De qualquer forma, enquanto promessas vazias são feitas numa tentativa de tornar os compromissos brasileiros para conter a crise do clima mais fortes, o país continua financiando massivamente o agronegócio de alto impacto, deixando a desejar na ambição necessária para enfrentar a emergência climática, uma vez que a agropecuária é o principal vetor de desmatamento e, consequentemente, de emissão de gases do efeito estufa no país. 

Farto de promessas vazias e enfrentando inúmeras crises sem qualquer respaldo responsável por parte do governo, o brasileiro continua a assistir o Congresso Nacional votando projetos de lei que legalizam a grilagem e flexibilizam o licenciamento ambiental. É o modo de funcionar de um governo que engana a população e que, mais uma vez, promete chegar diante do mundo, na COP26, com um discurso para “inglês ver”.

Uma nova e arriscada fronteira do desmatamento na Amazônia

Rosana Villar

 Desmatamento, violência no campo e fogo andam de mãos dadas rumo ao interior da Amazônia pela fronteira sul do desmatamento

Ampliação de desmatamento na BR 319, em Canutama, Amazonas, em 11 de setembro de 2021. (© Nilmar Lage / Greenpeace)

Até 1975, a Amazônia brasileira havia perdido apenas 1% de sua cobertura florestal. Quase cinquenta anos depois, o Brasil já perdeu 20% de sua porção da maior floresta tropical do mundo, segundo dados do MapBiomas. O motor para tanta destruição foi a implementação de uma ideia equivocada de que a floresta seria um empecilho, um “inferno verde” a ser vencido para dar lugar ao “desenvolvimento”. Modelo defendido até hoje e que segue fazendo vítimas, acumulando tragédias e promovendo a miséria para muitos e lucro para poucos.  

O carro chefe deste modelo é a produção agropecuária, que avança sobre a floresta, apoiada no desmatamento e no uso do fogo. Hoje em dia, a ciência já provou que, na verdade, a floresta tem muito mais valor em pé, do que desmatada. Apesar disso, a visão “desenvolvimentista” do século passado ainda é defendida pelas elites econômicas e executada com apoio de políticos e empresas. 

O desmatamento para a produção de commodities já está consolidado em áreas onde antes existiam floresta, como o Mato Grosso e parte do Pará. Mas o arco do desmatamento segue avançando, especialmente no sudoeste e oeste do Pará, onde a escala de destruição segue alcançando proporções titânicas, e na região onde se encontram os estados de Rondônia, Amazonas e Acre, região visitada pelo Greenpeace Brasil na expedição realizada em setembro de 2021, e que vem se destacando nos últimos anos devido a velocidade e voracidade com que a floresta é consumida.

A porção de floresta que existe nessa região resiste graças à criação, no passado, de Unidades de Conservação estaduais e federais e é a barreira que protege a parte mais preservada da Amazônia. Permitir que a destruição avance por essa região pode ser um caminho sem volta, com consequências desastrosas para o Brasil e para o mundo. 

Árvore cortada em área recém queimada na BR 319 , em Humaitá, Amazonas. (© Nilmar Lage / Greenpeace)

Fogo reacende a fronteira adormecida

Como acontece em outras fronteiras de desmatamento na Amazônia, o processo de mudança do uso da terra começa com a retirada da madeira de maior valor, em seguida vem a derrubada das árvores menores e, consequentemente, as queimadas, que são usadas no processo de desmatamento. De 1 de janeiro a 20 de outubro deste ano, os três estados (AM, RO e AC), juntos, responderam por quase metade (49,5%) dos focos de calor identificados na Amazônia, segundo dados do Programa Queimadas, do Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Inpe). O Amazonas, sozinho, concentrou 21% dos focos de calor (14.356) do período.  

De 1 de janeiro a 7 de outubro, os alertas de desmatamento do Deter-B nesses três estados juntos chegaram a 3.208 km², segundo dados do Deter (Inpe). “De 2019 para cá houve um aumento na área de grilagem de terras em Rondônia, e muitas vezes o que a gente tá chamando de grilagem online, que são que são declarados, em áreas próximas a unidades de conservação e até mesmo dentro das unidades de conservação”, relata a pesquisadora da do programa de geografia da Universidade Federal de Rondônia, Amanda Michalski. 

A grilagem é um grande problema em toda a Amazônia. No último ano, 31,63% dos alertas de desmatamento foram detectados em florestas públicas não destinadas. Essa situação pode se intensificar ainda mais se projetos de Lei como o 2633/2020, conhecido como PL da Grilagem, aprovado em agosto deste ano pela Câmara dos Deputados, forem aprovados. Na prática, este projeto irá anistiar invasores de terra pública e incentivará novos ciclos de grilagem. O projeto aguarda agora a aprovação no Senado e pode ser votado a qualquer momento. 

Rebanho em fazenda na BR 319, em Porto Velho, Rondônia. (© Nilmar Lage / Greenpeace)

De acordo com a pesquisadora, o gado é usado na região como “um manto, para disfarçar o crime ambiental que vem a partir da grilagem de terra”. De acordo com informações do IBGE, em 2020, Rondônia contava com um rebanho bovino de 14,8 milhões de cabeças de gado, isso equivale a oito bois para cada habitante do estado.

A pecuária extensiva avança pautada na abertura constante de novas áreas, já que a vida útil do pasto é relativamente curta na Amazônia, devido ao empobrecimento do solo causado pelo desmatamento e pelas queimadas, além de pouca ou quase nenhuma técnica aplicada para melhoria e manutenção da pastagem. Muitas vezes a pecuária é utilizada no processo da grilagem, onde as áreas, depois de derrubadas e ocupadas com alguns bois, acabam legalizadas por vários meios. Essas terras, posteriormente, podem ser repassadas para a produção de commodities, a exemplo da produção agrícola, que utiliza de mecanização e fertilização para produzir grãos, principalmente soja. A soja por sua vez tem se expandido continuamente na Amazônia, em áreas que eram previamente pastagens, deslocando a pecuária para áreas de floresta. Resumindo: o gado abre espaço para a soja entrar. 

“Hoje a gente já observa que essa pecuária que tá no norte de Rondônia já avança para o Sul do Amazonas e parte do Acre, e a soja avança aqui em Porto Velho”, explica Michalski. De acordo com a pesquisadora, a ação dos governos estadual e federal tem sido determinante para a intensificação desse processo na região. 

Em maio deste ano, o governador de Rondônia, Coronel Marcos Rocha (sem partido), sancionou a Lei Complementar 1.089 foi sancionada, que extinguiu 202 mil hectares de áreas protegidas no estado, retirando a proteção de porções significativas da Reserva Extrativista Jaci-Paraná e do Parque Estadual de Guajará-Mirim. Essa lei está sendo questionada na Justiça. A Resex Jaci-Paraná perdeu quase 90% de seu território e o Parque Estadual de Guajará-Mirim perdeu 55 mil hectares.

“Rondônia é como um laboratório do crime ambiental. Se deu certo em Rondônia, isso vai se intensificar e a gente vê este processo a partir do que eles estão querendo montar, essa nova regionalização que é a chamada AMACRO”, alerta a pesquisadora.

Proposta de regionalização econômica, AMACRO abrange 32 municípios dos estados do Amazonas, Acre e Rondônia.

AMACRO é um acrônimo formado pelas iniciais de Amazonas, Acre e Rondônia, e trata-se de uma regionalização econômica que visa incentivar a produção agropecuária na região. Apesar de a palavra “sustentabilidade” estampar todas as publicações oficiais a respeito do projeto, sua estrutura está construída em torno da ampliação de infraestrutura e incentivos voltados à produção agropecuária. “Isso é preocupante, principalmente porque além de incentivar um modelo nada inclusivo e que se nutre de desmatamento, não conversa com a urgência climática e com a crise da biodiversidade, podendo abrir cada vez mais acesso para partes praticamente intactas da Amazônia”,  diz Cristiane Mazzetti, da campanha de Amazônia do Greenpeace. 

O exemplo mais próximo desta iniciativa pode ser visto no Cerrado, com o MATOPIBA (Maranhão, Tocantins, Piauí e Bahia), onde o modelo promoveu a concentração de renda, de terras, desmatamento e esgotamento dos recursos naturais, além do acirramento da violência no campo. 

Para o Queops Silva de Melo, representante do CIMI de Lábrea, infelizmente as políticas públicas na região são mais direcionadas para o agronegócio do que para atividades que convivem com a floresta, o que resulta nessa disparidade entre os modelos econômicos. “O que a gente precisa aqui é incentivo a produção extrativista. Essa região do Sul do Amazonas é vista como área de exploração livre, você pega a produção do indígena, do ribeirinho, e leva preço baratíssimo. Ao mesmo tempo, vão trazendo coisas de fora que não são da nossa cultura, não é da nossa vocação, nosso sistema aqui é um sistema riquíssimo de biodiversidade. Se valorizasse isso com política pública a gente teria recursos suficientes para todo mundo viver bem”. 

Violência na floresta 

De acordo com o último relatório da Comissão Pastoral da Terra (CPT) sobre Violência no Campo, em 2020 foram registrados 69 conflitos no Acre, 68 no Amazonas e 72 conflitos em Rondônia. Em todo o Brasil, foram 2.054 ocorrências de conflitos no campo, o maior número da série histórica do levantamento, que começou em 1985.

“Aqui atualmente o conflito por terra não é tanto pela propriedade da terra, pelo assentamento. O pessoal está brigando para ficar acima da terra. A maior parte dos conflitos é de pessoas que se vêem ameaçadas e expulsas de suas terras. E para isso muitas vezes usam o fogo, o desmatamento e a destruição como forma de expulsar as comunidades tradicionais de seus territórios e da floresta que é sua fonte de recursos e de vida”, conta Josep Iborra Plans, missionário da CPT de Porto Velho.

O missionário relata casos de ameaça, expulsão, trabalho escravo e até assassinatos, onde os culpados dificilmente são identificados ou punidos. O representante da CPT fala de uma justiça desigual, que pune o pequeno colono, enquanto inocenta grandes grileiros. “O Estado, de uma forma assim de propósito, se faz ausente, deixando os pistoleiros agirem e que impere a lei dos mais fortes, dos grandes grileiros”, afirma.

São casos como o do agricultor Antônio da Silva*, que vivia em uma comunidade ribeirinha em Rondônia e foi expulso da terra onde vivia há 25 anos. “Um dia chegou uma pessoa lá dizendo que era dona da minha terra e de mais 18 mil hectares. Me chamaram para entrar num acordo que eu acredito que ia custar a minha vida, né? Então eu não aceitei e hoje eu tô pagando esse preço”, relata. Depois da recusa, o agricultor passou a ser ameaçado e perseguido por pistoleiros, teve sua área cercada, seus animais de criação mortos, até que as ameaças se intensificaram de tal maneira, que ele foi forçado a sair de sua terra. 

O extrativista Augusto de Souza* traz um relato parecido. Depois de anos vivendo a coleta de castanhas em uma reserva extrativista no Amazonas, ele viu seu mundo virar de cabeça quando grileiros invadiram seu castanhal e o expulsaram da área. Hoje, as castanheiras centenárias não existem mais e a sensação é de impotência. Ambas identidades foram preservadas nesta reportagem, para segurança dos entrevistados, que seguem sob ameaça. 

Rebanho em fazenda na BR 319, em Porto Velho, Rondônia. (© Nilmar Lage / Greenpeace)

Em Humaitá, há uma grande movimentação de infraestrutura para a chegada da soja no município. Silos da empresa Mazutti para armazenamento de grãos na margem do Rio Madeira. Humaitá, Amazonas. (© Nilmar Lage / Greenpeace)

“No Sul de Lábrea foi mais ou menos assim, tinha os extrativistas de castanha, os seringueiros, e aí começou a invasão. O pessoal começou a entrar, os madeireiros tirando madeira, depois vinham os pecuaristas derrubando o resto. Alguns dos extrativistas que resistiam ao preço deles, eles diziam que então custaria R$ 4, que é o preço de uma bala”, conta Adelson Arruda de Lima, presidente do Sindicato dos Trabalhadores e Trabalhadoras Rurais do Município de Lábrea, que viu a economia do município, antes baseada na agricultura familiar, avançar rumo à concentração de terra e onde a pecuária responde pela maior parte da produção. Segundo Adelson, muitos dos “novos donos” da terra vem de outros estados, como o Paraná e Mato Grosso. “O que acontece com o agricultor familiar depois que ele é expulso da terra? Ele deixa a agricultura familiar e vem para a cidade basicamente para passar necessidade, passar fome”, relata.

A flexibilização da legislação ambiental e a falta de fiscalização são as causas apontadas pela missionária Laura Vicunha, do Conselho Indigenista Missionário (CIMI) de Rondônia, para o avanço das invasões e da violência que sofrem os povos indígenas no estado.

“O território Karipuna, por exemplo, é um território que no passado já foi reduzido 40 mil hectares e é um povo pequeno, então eles fazem de tudo para pressionar esse território. Esse ano a pressão se intensificou ainda mais, sobretudo na parte sul da terra indígena, que foi impactada por aquela lei (1.089) que desafetou a Resex Jaci-Paraná e parte do Parque Estadual Guajará Mirim. Com essa pressão e com essa liberação, a legalização da grilagem, fez com que o desmatamento e os focos de queimada voltassem a subir”, afirma. 

Entre 2017 e 2020, foram devastados 3.646 hectares da TI Karipuna, que ocupa a posição de 9ª terra indígena mais desmatada na Amazônia. Os relatos de extração ilegal de madeira, ameaças e até de loteamentos dentro da TI são fartos, mas os problemas continuam, o que levou os Karipuna a entrarem com uma ação judicial contra a União, a Fundação Nacional do Índio (Funai) e o governo de Rondônia por inação. Na ação, os indígenas pedem que os invasores sejam expulsos, que as obras realizadas dentro da TI sejam destruídas, que as áreas desmatadas ilegalmente sejam recompostas e que a TI seja, de fato, protegida e fiscalizada.

A situação das populações indígenas não é muito melhor no Amazonas, onde o avanço da agropecuária ameaça a vida dos povos de norte a sul do estado. De acordo com Queops, do CIMI, as queimadas e o desmatamento impactam a saúde e a sobrevivência dessas populações. “A fronteira agrícola vem chegando e uma das coisas que preocupa a gente é que todas essas comunidades, essas aldeias, o principal acesso é pelo rio, mas os igarapés estão sendo fortemente ameaçados, eles estão secando e essa população está sendo forçada a migrar de um local para o outro, devido a esse desmatamento nas cabeceiras dos rios vindo do sul do município”, conta. 

Líderes do povo Karipuna têm frequentemente denunciado às agências estatais no Brasil e também internacionalmente a invasão e destruição de seu território, causada por grileiros e madeireiros. (© Chico Batata / Greenpeace)

As constantes ameaças vindas de Brasília, como a possibilidade de aprovação do Marco Temporal, adicionam uma camada extra de pressão. A tese, defendida arduamente por ruralistas, dentro e fora do Congresso, e pelo presidente Jair Bolsonaro, que prometeu “não demarcar um centímetro de terra índigena” em seu governo, argumenta que um povo indígena só podem ter sua terra demarcada se conseguir comprovar que estavam sobre ela no dia 5 de outubro de 1988, data em que a Constituição foi promulgada, ignorando todo o processo colonizatório, em que muitos povos foram dizimados, escravizados, proibidos de falar seu idioma e exercer sua identidade cultural, além de expulsos de suas terras. 

“Não é assim, nós estamos aqui há muito tempo, nós estamos aqui muito antes de 5 de  outubro de 1988. Então, nós entendemos que a demarcação dos nossos territórios precisa ser concluída. Eu tenho o meu território demarcado. Já outros parentes aqui da nossa região não tem. Então precisamos lutar por eles”, defende Antônio Enésio Tenharim, coordenador geral Organização dos povos indígenas do Alto Madeira (Opiam). De acordo com o Antônio, esta não é a única ameaça vinda de Brasília. O sucateamento da Fundação Nacional do Índio (Funai), o Projeto de Lei 191/2020, que visa permitir a mineração em TIs, também ameaçam a integridade dos povos indígenas não só do Amazonas, mas de todo o Brasil. 

“Vivemos um momento em que a floresta e seus povos estão seriamente ameaçados pelo enfraquecimento de órgãos públicos de controle, por uma série de propostas no âmbito legislativo, que objetivam entregar as florestas públicas para o desmatamento, e por uma visão de desenvolvimento que já se mostrou equivocada para a Amazônia”, afirma Cristiane Mazzetti. “A região do sul do Amazonas, norte de Rondônia e Acre é mais uma expressão dessa visão que precisa ser revista imediatamente, dada a emergência climática e a vulnerabilidade social presente no Brasil. É preciso viabilizar uma economia capaz de conviver com a floresta e promover real desenvolvimento na região”, defende. 

Faltando poucos dias para a 26ª Cúpula Climática da ONU, também conhecida como COP26, brasileiros e o resto do mundo voltam suas atenções para ouvir o que os governos apresentarão como contribuições para solucionar a crise climática. O Brasil, que poderia ser uma liderança neste debate, infelizmente, segue na direção oposta.

• Veja os projetos de lei em pauta no Congresso que ameaçam a floresta

Leia também as outras matérias da Expedição Amazônia 2021:

• Quando a economia da conservação encontra a economia da destruição
• Nuvem Tóxica: como a fumaça das queimadas impacta a saúde de quem vive na Amazônia

Brasil está entre os países que tentam enfraquecer relatório do IPCC sobre crise climática

Greenpeace Brasil 

 A pecuária é uma das principais causas de desmatamento da Amazônia, nossa maior contribuição para as emissões que intensificam o aquecimento global, e o governo tenta apagar esses rastros

Área desmatada e queimada já recebe gado em Porto Velho, Rondônia. Imagem registrada por expedição do Greenpeace Brasil em julho de 2021 (Foto: Christian Braga/Greenpeace Brasil)

Mais uma vez, políticos ignoram os fatos científicos para colocar os interesses econômicos de alguns grupos em primeiro lugar. Uma investigação dos nossos colegas do Greenpeace no Reino Unido revelou que alguns países, incluindo o Brasil, tentam interferir nas conclusões e recomendações do relatório do Painel Intergovernamental de Mudanças Climáticas, formado pelos mais renomados cientistas do mundo. A intenção não é melhorar o relatório, mas enfraquecê-lo, ao procurar alterar os trechos inconvenientes que tratam sobre as recomendações para reduzir os gases de efeito estufa. Não por acaso, esses países são intensos produtores e consumidores de carvão, petróleo, carne e ração animal, que estão diretamente ligados ao aquecimento do planeta.

A poucos dias da COP 26, a Cúpula do Clima da ONU, quando o que se espera é que os líderes mundiais definitivamente reajam à última janela de oportunidades para a tomada de ação em direção a uma mudança urgente e necessária para conter as mudanças climáticas, uma revelação como esta levanta suspeitas. O quanto os governos estão de fato comprometidos em reduzir as emissões de seus países e legitimar o compromisso assumido de manter o aquecimento global a 1,5°C até o final do século?

A investigação, divulgada em reportagem da BBC, traz mensagens de funcionários do governo brasileiro e argentino, ambos bastante influenciados pelo agronegócio, pressionando repetidamente os autores do IPCC para que removam ou atenuem as mensagens no relatório sobre a necessidade de reduzir o consumo de carne e laticínios para combater o aquecimento global. 

Os cientistas do IPCC não têm obrigação de aceitar os comentários e cada um deles é verificado em relação à literatura científica. No entanto, os comentários fornecem uma janela para as posições que estão sendo adotadas pelos principais países nos bastidores.

“O IPCC é um importante braço científico da ONU para provar que os países necessitam de mudanças urgentes para conter a crise do clima. É vergonhoso que, às vésperas da Cúpula Climática da ONU, mensagens do governo brasileiro tentando retirar e questionar a urgência de modificarmos nossos sistemas econômicos para conter a crise do clima, venham a público. Isso evidencia o quanto o governo Bolsonaro e seus representantes estão preocupados única e exclusivamente com seus próprios interesses e com o lucro de poucos em detrimento do sofrimento de muitos”, declara Fabiana Alves, coordenadora de Clima e Justiça do Greenpeace Brasil.

Assim como o governo brasileiro ignorou os fatos científicos da pandemia do coronavírus, que recomendava máscaras, distanciamento social e vacina, fica evidente que, mais uma vez, o governo brasileiro vai contra a ciência em relação ao aquecimento global. Ele está muito mais preocupado em esconder o rastro de desmatamento e emissões do setor pecuário do que somar esforços efetivos para poupar florestas e o clima.

A pecuária é uma das principais causas de desmatamento da Amazônia (ocupa mais de 80% das terras desmatadas) e reduzir o consumo de carne pode reduzir a pressão sobre as florestas brasileiras e, também, reduzir as emissões. 

Segundo o Unearthed, o grupo de jornalismo investigativo do Greenpeace, o Ministério das Relações Exteriores brasileiro tenta retirar do rascunho do projeto a afirmação de que uma mudança para dietas com uma maior porcentagem de “proteínas de origem vegetal” em regiões onde as pessoas comem um excesso de calorias e alimentos baseados em animais poderia levar para uma redução substancial das emissões de gases de efeito estufa e fornecer benefícios à saúde. 

“Seguimos vítimas dos desmontes ambientais orquestrados pelo atual governo, que se recusa a ter metas ambiciosas para conter a ação humana na destruição do meio ambiente e para zerar o desmatamento na Amazônia. É incontestável que devemos nos afastar deste modelo agrícola convencional, cuja expansão infinita é uma falsa e perigosa solução para a emergência climática”, conclui Fabiana.

Quando a economia da conservação encontra a economia da destruição

Henrique Beirangê

 Greenpeace viajou ao sul do Amazonas para conhecer iniciativas que mostram a convivência e os desafios de se produzir na floresta amazônica

Puraka é cacique de uma das aldeias do povo Apurinã, em Lábrea (AM)

Raimundo Nonato de Oliveira é o cacique Puraka. O nome, de origem Tupi, vem de um peixe elétrico capaz de matar até um cavalo. Apesar do nome, Puraka é um homem calmo e de fala pausada. Líder de uma das 28 aldeias da Terra Indígena Caititu, em Lábrea, sul do Amazonas, ele e seu povo dão valor somente ao que é necessário e não se imaginam vivendo em outro lugar. “Nós se sente bem quando nós tamo assim. Nós se sente bem quando nós tamo na natureza”

Encravada no meio da floresta, Lábrea é a última parada da Rodovia Transamazônica, um projeto inacabado do período militar A ideia era construir uma rede de agrovilas, asfaltar a estrada e levar desenvolvimento ao norte. O projeto foi abandonado no meio da década de 70 depois de rasgar a floresta por quase 4 mil km. Com o lema “uma terra sem homens para homens sem terra”, a migração incentivada pelo governo trouxe uma massa de flagelados, principalmente do Nordeste. A promessa de uma vida melhor, no entanto, nunca chegou.

A região norte convive com baixos índices de desenvolvimento humano e violência na área rural. Não é à toa que a paz de Puraka e dos outros 4,8 mil indígenas apurinãs começou a ficar sob constante ameaça. Atualmente, a região do sul do Amazonas é a mais afetada por desmatamentos e incêndios no estado. 

A área é alvo da chamada “economia da destruição”, lógica de uso da natureza de maneira predatória. Nesta ideia, primeiro cortam as árvores mais nobres para vender. Em seguida, derrubam o resto de vegetação, esperam secar e colocam fogo. Depois que a área foi “limpa”, colocam gado. Em alguns anos podem entrar com grãos, ou vendem áreas que ocuparam ilegalmente para outros fazendeiros. .

Cacique Puraka caminha de mãos dadas com a neta. © Nilmar Lage/ Greenpeace

Um ciclo sem fim. Quanto mais o mercado demanda, mais as leis são flexibilizadas, menos fiscalização acontece e mais floresta é derrubada. A engrenagem continua a todo vapor. Puraka e seu povo não agem dessa forma. Cultivam por meio da técnica chamada sistemas agroflorestais, usada pelos povos nativos há milênios. Essa técnica  funciona  em equilíbrio com a floresta e ajuda a recuperar o solo e a biodiversidade de áreas anteriormente degradadas, além de produzir alimentos.  A produção rende mais do que eles precisam e, assim, conseguem vender o excedente em Lábrea e até para a prefeitura.

Mapa do Território Caititu, pertencente ao povo Apurinã. Desenvolvido por Kamila Craveira/Greenpeace Brasil

Novos tempos

Mas nem sempre foi assim. Até pouco tempo atrás, o povo Apurinã vivia essencialmente do processamento da mandioca e da cana de açúcar. Ao longo dos anos, o contato com os não-indígenas  os fez perder parte de suas tradições, resgatadas agora com a reintrodução do sistema agroflorestal. “Estamos com quase 15 mil plantas, resgatando nossa terra, nosso ar puro. Pra mim foi a maior satisfação da minha vida”, conta Puraka.

Magno de Lima dos Santos, indigenista da Opan (Operação Amazônia Nativa) diz que a reintrodução da agrofloresta trouxe qualidade nutricional ao povo apurinã. “É trazer a diversidade, resgatando a cultura. Num passado muito recente, o sistema produtivo aqui estava resumido ao monocultivo de roça e a alguns pezinhos de abacaxi. Ali pelo meio, uma batata, uma coisa ou outra. Então a gente conseguiu fazer um resgate dum passado mais longo e trazer esse modelo para o presente” 

A alimentação melhorou, mas a tranquilidade da Terra Indígena Caititu ainda vive sob risco. Puraka e seu povo não são ouvidos nas decisões políticas, mas sofrem seus reflexos. Embora a terra tenha sido a primeira a ser demarcada na região de Lábrea em 1991, as ameaças ao seu território nunca pararam. A área fica próxima ao perímetro urbano do município de Lábrea e nas redondezas do avanço da agropecuária que sai de Rondônia para o sul do Amazonas.

O projeto de criar um polo de agronegócio no Sul do Amazonas, que começou a ser desenhado por ruralistas em 2019 e ganhou apoio do governo Bolsonaro, se transformou numa nova frente de desmatamento, grilagem e conflitos por terra na Amazônia. A área, batizada de Amacro — iniciais de Amazonas, Acre e Rondônia —, reúne 32 municípios dos três estados e, segundo um levantamento realizado pelo Greenpeace, integra os atuais eixos de grilagem de terras na Amazônia.

Puraka teme por seu povo. “Tem um rapaz aqui (Lábrea) que diz que isso aqui é tudo dele. Ele disse que um dia ele tomar isso aqui tudinho (…) tudo que está acontecendo vai correr risco de isso um dia acontecer”.  O mesmo problema é enfrentado nas aldeias Tenharim, próximo ao município de Humaitá (AM). “Tem as ameaças de invasores dos nossos territórios.  Ameaças das lideranças, né? Por conta do nosso territórios tem um potencial nas florestas. Ao nosso redor tá cheio de fazendas, cheio de propriedades de latifundiárias e o nosso território tem as floresta em pé.  Nós temos nossos potenciais riquezas seja natural, seja da nossa economia”, afirma Antonio Enésio Tenharim, coordenador-geral da Organização dos Povos Indígenas do Alto Madeira (Opiam).

O receio dos indígenas tem fundamento. Em 2020, o desmatamento na Amazônia foi o maior desde 2008. Um processo de destruição que deixa rastros não só mais na Amazônia. Com menos água sendo bombeada da floresta para as nuvens que vão para o Sudeste, as estiagens acabam sendo agravadas em outras regiões além da Amazônia. Segundo o Comitê de Monitoramento do Setor Elétrico, o Brasil teve a menor entrada de água nos reservatórios dos últimos 91 anos no período chuvoso de setembro de 2020 a março deste ano. No interior de São Paulo, 14 cidades enfrentam medidas de racionamento de água. 

1. 
   
2. 
   

Beneficiamento de murumuru © Nilmar Lage/Greenpeace

A devastação para novas pastagens e grandes plantações prejudica esse cenário. A ONU (Organização das Nações Unidas) estima que o agronegócio consome 70% da água doce de todo o planeta. Já o sistema agroecológico preserva a vegetação e permite que o solo se transforme em um reservatório. “Nós temos observado como a sociedade tem sido afetada pela crise hídrica. Ao desmatar as florestas estamos contribuindo para a maior frequência de eventos climáticos extremos como crises hídricas no futuro”, afirma Cristiane Mazzetti, por voz para a campanha da Amazônia do Greenpeace.

Mais obstáculos

Os problemas não param por aí. Como a principal fonte da matriz energética no país é a água, o bolso do brasileiro também acaba afetado. A Aneel (Agência Nacional de Energia Elétrica) anunciou no final de agosto a criação de uma nova bandeira para a conta de luz, chamada “bandeira de escassez hídrica”. A taxa tem o valor de R$14,20 por 100 kWh e passou a ser aplicada em setembro.

O modelo de “desenvolvimento” que ameaça Puraka e os apurinãs também não traz benefícios aos não-indígenas de baixa renda. A lógica da economia da destruição tem exigido custos ambientais altos e não tem levado desenvolvimento para o Norte. O Pará, estado onde o extermínio da Amazônia é mais acentuado, possui o 23º pior IDH (Índice de Desenvolvimento Humano) do país, entre as 27 unidades da federação, de acordo com o Atlas de Desenvolvimento Humano. O IDH paraense é de 0,698, inferior ao do Gabão (0,703), na África.

No Senado, um projeto de lei em tramitação, conhecido como “PL da Grilagem”, pode agravar esse processo. Aprovado pela Câmara dos Deputados, o texto flexibiliza as regras para legalização de terras invadidas, o que na prática, incentiva mais destruição. Além disso, a discussão do chamado “Marco Temporal” no STF (Supremo Tribunal Federal) ameaça o direito de territórios indígenas que não estavam ocupados antes de 1988, ano da promulgação da Constituição. Já é sabido há muitos anos que a melhor forma de proteger as florestas é assegurar  os territórios  dos povos tradicionais.

Caso aprovadas, essas mudanças podem piorar as estatísticas de IDH no Norte. Mas não precisava ser assim.  “A Amazônia tem um enorme potencial para produzir com a floresta em pé, através de cadeiras de produtos da sociobiodiversidade que conservam a floresta ao mesmo tempo que – se bem estruturadas – geram renda e oportunidades para comunidades locais. Mas para que essas cadeias sejam fomentadas, é preciso que haja floresta conservada e direitos territoriais assegurados” , afirma a porta voz do Greenpeace, Cristiane Mazzetti

O que são as cadeias da sociobiodiversidade? 

“As cadeias produtivas da biodiversidade amazônica são trabalhados pelos povos indígenas ou pelos extrativistas não indígenas, povos tradicionais dentre seus territórios utilizando práticas de manejo, como exemplos dessa produção estão o manejo pesqueiro, manejo da castanha, manejo da copaíba, manejo da andiroba, manejo de cipó”, afirma Magno.

A OPAN tem atuado para a consolidação de cadeias produtivas junto à povos da região, incluindo o manejo de pirarucu junto ao povo Paumari, castanha na Resex Ituxi e TI Caititu, copaíba junto ao povo povo Jamamadi do rio Mamoriazinho, dentre outras ações.

Francimir Martins dos Santos trabalha na Reserva Extrativista Ituxi, localizada em Lábrea (AM). Ele sabe que o uso racional da floresta é útil aos moradores da reserva. “A gente começou com um grupo pequeno, hoje tem um grupo bem maior, né? A gente chegou a vender a castanha no começo da safra desse ano por um valor de R$ 45 a lata. Mas feito o manejo de boas práticas, ela chegou a R$ 100 a lata no final. O sonho nosso é ver a floresta em pé, os manejos funcionando para trazer uma fonte de renda.”

Já Magno lembra do aumento na quantidade da pesca do piraracu, peixe conhecido como o bacalhau da Amazônia. “A primeira contagem, em 2009, do pirarucu dos Paumari (indígenas da região) identificou cerca de duzentos e setenta e seis peixes. Mostrou que o ambiente estava extremamente impactado pelas práticas de pesca predatória. A última pesca deles registrada do ano passado foi de mais de sete mil peixes. Hoje esse ano a cota autorizada pelo IBAMA foi de seiscentos e quinze peixes, que é cerca de 30% do total dos peixes adultos contados, né? Monitorados. Então veja que só a cota liberada esse ano de pesca é praticamente duzentos por cento a mais do total de peixes no início”.

.

Mapa da Reserva Extrativista Ituxi. Desenvolvido por Kamila Craveira/Greenpeace Brasil

As cadeias da sociobiodiversidade e a produção agroecológica são modelos de negócios potencialmente mais inclusivos que o agronegócio. Por exemplo, ocupando menos de um quarto das terras usadas para a agricultura no Brasil atualmente, é a agricultura familiar quem mais coloca alimento na mesa e representa 67% dos empregos do setor no país, segundo o último Censo Agropecuário Brasileiro, de 2017.

No entanto, apenas 25% dos recursos do Plano Safra do BNDES (Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social) vão para os pequenos produtores e apenas 23% da receita da produção nacional fica com este grupo, responsável por empregar cerca de 10 milhões de pessoas.  

Dois momentos internacionais importantes, que são a Convenção da Diversidade Biológica e a Conferência de Clima das Nações Unidas chamam a sociedade para refletir sobre os caminhos escolhidos atualmente para o desenvolvimento. “Soluções reais como essas já colocadas em prática por agricultores familiares e povos da floresta precisam ser fomentadas ao lado do fim do desmatamento”, afirma Cristiane. 

Puraka e seu povo não destroem a floresta ao seu redor e assim como os demais povos amazônicos, já perceberam há milhares de anos uma necessidade humana comum a todos e povos e culturas. “Quando nós chega numa capital, nós já fica já passando mal, porque aquilo ali já é fora do nosso ritmo. Nós mora aqui tudo tá ventilado, aí nós se sente bem assim, né? O índio se sente bem assim”. Puraka sabe do que fala.

4 myths about industrial agriculture

Diego Gonzaga 

 Our lives revolve around food. It’s part of our cultures and our heritages, and our social interactions are often centered on it. Yet, it’s a privilege to be able to have meals every day. Even though the world produces more than enough food to feed everyone, 811 million people still go hungry. Poverty and inequality are two of the main reasons why that still happens, but besides that, there is a powerful element in our food production system that doesn’t only impact what, how and if we eat, but also affects our health and the health of our planet: industrial agriculture.

Industrial agriculture is the large-scale production of animals like cows, pigs and chickens, and crops such as palm oil, soybeans and corn. Heavily dependent on the use of chemical fertilizers and pesticides, and often run by large, multinational corporations, the practice is harmful to the environment and is frequently linked to violence and human rights abuse.

Cattle farming in Brazil. © Greenpeace / Daniel Beltrá

Here are four myths about industrial agriculture that keep us from fixing our broken food system: 

Myth: Industrial agriculture feeds the planet

Industrial agriculture companies have planted in society the idea that producing low-quality food at large scale is the solution to feed the planet. But if that was the case, why are so many people still going to bed hungry? The reason is that, to the agriculture industry, food is not only food, it’s a commodity. A product with a price and profits attached to it, regardless of being eaten or not, and by who it’s being eaten.

Currently, industrial agriculture takes up 26% of all land on earth to produce food – livestock and livestock feed. A vast amount of land is actually used to grow food to feed pigs, chickens, and cows. In fact, it takes more land to feed animals than to feed people. Ninety percent of all the soy produced in the world is used to feed livestock. If that land was used to grow food for humans instead, and if governments invested in small, local producers, food would be cheaper and more accessible to everyone.

Myth: Our current food system is sustainable

When we think about the climate crisis, images of fossil fuel refineries, coal plants and air pollution come to our minds. But fossil fuels companies are not the only ones responsible for the current situation of our planet. Animal production accounts for 19% of greenhouse emissions globally, and according to the latest IPCC report, methane accounts for almost half of those emissions. And that’s not the only threat industrial agriculture poses to the global climate. Agricultural production accounts for 80%of all deforestation in the world. 

Forests, grasslands, wetlands and other vital ecosystems are being wiped out to make way for cattle farms and massive fields to produce commodities like soy and palm oil. When forests are destroyed, they not only release a vast amount of CO2 into the atmosphere, they also lose their ability to intake it. To keep our planet’s average temperature below 1.5ºC and avoid the worst effects of the climate crisis, we need to stop destroying forests, protect the ones standing and restore what has been lost.

Deforestation in Papua, Indonesia, 2018 © Ulet Ifansasti / Greenpeace

Myth: Companies and governments are really “going green” 

Companies and governments have been making empty promises to stop deforestation and restore forests for years, but until now, almost nothing has been done. Corporations like Cargill, Nestlé and Mondelez, and all other members of the Consumer Goods Forum, promised to clean deforestation from their supply chains by 2020. Well, it’s 2021 and we’re still seeing vast amounts of forests being wiped out to be turned into food commodities. Some of those same corporations endorsed the New York Declaration on Forests along with world leaders, aiming to cut deforestation in half also by 2020. Last year, NYDF released its assessment and, instead, found forest loss increased rather than halved. Yet, we see more and more companies with greenwashing ads and proposing false solutions such as carbon offsets, zero-deforestation, and net-zero carbon emission targets that are unrealistic ways to tackle the climate crisis accelerating  before our eyes.

Myth: Pesticides are not a risk to our health

Not too long ago, all food was organic. All food was locally sourced. But since food started to be produced at large scale and with the use of pesticides, local, organic and healthy food has been repackaged as a luxury, while industrialized food has become the default. But food should not come at the expense of our health. Several pesticides used in industrial agriculture are linked to diseases like cancer and premature mortality. Governments must regulate what corporations are using on their crops, and companies must stop putting profits over people’s lives and provide healthy, high-quality food accessible for everyone.

The reality of industrial agriculture 

Now that we’ve exposed some of the myths about the corporate, climate-destroying food system, let’s look at the reality we’re facing. For the sake of our health and the health of our planet, our food system needs to change. We can’t continue destroying forests to make way for vast fields of monoculture and livestock. We must drastically reduce our meat production and consumption, and invest in plant-based alternatives that are healthy and that people can afford. And it’s not like we don’t know the solutions already. Indigenous Peoples have the knowledge to live in harmony with the land and grow food ecologically, but instead of listening to them, companies and governments have been putting their rights, their land, and their lives at risk for generations.

All over the world, small farmers have been growing food and feeding people in an ecological and sustainable way, but are pushed by big corporations that want to make a quick profit off the planet. We can’t continue to let this happen. We must demand world leaders take the climate and food crises seriously and fix our broken food system of commodities.

about the author

Diego Gonzaga

Diego Gonzaga is a content editor for Greenpeace International based in San Francisco.