Nuclear testing is not a path to security and peace

Blogpost by Bunny McDiarmid Today marks the International Day against Nuclear Tests. Since 1945, more than 2000 nuclear tests have been carried out at more than 60 locations around the globe. Nuclear weapons were designed and tested to be the ultimate doomsday weapon, setting a legacy of fear and destruction. No other human invention had as much impact on the story of humanity in recent decades. Greenpeace demonstrates against nuclear testing at the White House in DC during the 1st Bush Presidency.Greenpeace demonstrates against nuclear testing at the White House in DC during the 1st Bush Presidency. Nuclear tests have shaped Greenpeace. They have been a part of our story as an organisation from the outset. They have been a part of my own story, both personally and professionally. I was 24 when I first witnessed, in person, the disastrous impacts of nuclear testing on people, and on the environment. It was 1985 and I was sailing as a deckhand aboard the Greenpeace Ship, the Rainbow Warrior, on an anti-nuclear campaign in the Pacific. Our first mission was to help 360 members of the Rongelap community to relocate away from their home island in the Marshall Islands in the North Pacific to escape contamination from a round of US nuclear testing some years earlier. Women of Rongelap island welcome Bunny McDiarmid, who was on the Rainbow Warrior to assist in the evacuation of islanders to Mejato due to a nuclear fallout in 1954 making it a hazardous place for this community to continue living in.Women of Rongelap island welcome Bunny McDiarmid, who was on the Rainbow Warrior to assist in the evacuation of islanders to Mejato due to a nuclear fallout in 1954 making it a hazardous place for this community to continue living in. For ten days we helped women, men, elderly and children, many suffering the medical consequences of being exposed to radiation. They had to leave a beloved homeland populated by their ancestors for decades. The land they loved could no longer sustain them - instead it was making them sick. The tragedy inflicted on them was by no fault of their own. Those inflicting it did so with little or no regard to those being impacted. In fact they were glibly told "it was for the good of mankind and to end all world wars." The stupidity behind the thinking that weapons of mass destruction were the path to real security and peace unfortunately has not left many of the halls of power even today. This little known story in the Pacific deeply affected all of us involved and it was clear that the connection between the violence we do to Earth and the violence we do to people mattered little to those who were doing it. From Rongelap we sailed to New Zealand. The Rainbow Warrior was supposed to lead a flotilla of boats sailing east to Moruroa in French Polynesia, where the French authorities were doing their nuclear testing. Our plans were dramatically altered in a manner none of us could predict. On July 10 1985, French secret service agents, under orders from their government, planted two bombs on the hull of the Rainbow Warrior. The bombs exploded and the boat sank within minutes. Our friend and colleague Fernando Pereira, was murdered in the blast. Aftermath of shipwreck after the Rainbow Warrior bombing.Aftermath of shipwreck after the Rainbow Warrior bombing. Our Rainbow Warrior never made it to Moruroa. She was damaged beyond repair. She was there in spirit though. An even bigger flotilla of yachts sailed to the Pacific to protest the nuclear testing. Money was raised to help pay for a new Rainbow Warrior, which returned to the Pacific many times, until the testing was stopped in 1996. Things are different now. Full-scale nuclear testing has largely come to a halt thanks to people who stood up, and kept standing up, in the thousand different ways it takes to change the course of history. Governments, who for decades argued that nuclear tests were ‘clean’ and ‘safe’ can no longer hold on to that lie. In Busan, South Korea, activists stage a “die in” in protest to a 2016 approval to build two new nuclear reactors in the area. In Busan, South Korea, activists stage a “die in” in protest to a 2016 approval to build two new nuclear reactors in the area. Many details related to the tragic history of nuclear tests remain hidden, but the truth is coming out. Declassified papers from the French Ministry of Defence show that nuclear tests in the South Pacific in the 1960s and 1970s were far more toxic than has been previously acknowledged. Plutonium fallout hit the whole of French Polynesia. Tahiti, the most populated island, was exposed to 500 times the maximum accepted levels of radiation. Justice has been painstakingly slow and incomplete for the victims of nuclear testing. Only in the early 1990s did the US acknowledge the damage caused to the Rongelapese and after long legal battles agreed to pay some compensation. It was not until 2010 that France acknowledged that there could be a compensation process (complex and limited to a small geographical area) for veterans and civilians impacted by the tests. Many victims are still struggling to be recognised. Just like the trauma they inflict, the impact of the testing cannot be cleaned or erased – the contamination created by radiation will impact not only those living in the region now, but also future generations. There are no technologies capable of effectively cleaning up radiation. Nearly 30 years later, many of the Rongelapese still live in exile. Evacuation of Rongelap Islanders to Mejato by the Rainbow Warrior crew in the Pacific in 1985. Evacuation of Rongelap Islanders to Mejato by the Rainbow Warrior crew in the Pacific in 1985. I am inspired by the stories of those, whose lives have been irreversibly impacted and have turned their tragedy into a struggle, for the sake of the greater good. The Republic of the Marshall Islands, where Rongelap is, has now taken legal action against the nine nuclear states for their failure to disarm. In Japan, the Hibakusha, surviving victims of the bombings of Hiroshima and Nagasaki, lead a campaign against nuclear weapons. We must not let them stand alone. Nuclear armed states around the world continue to possess, develop and modernise nuclear weapons, thinking this means security in a complex and fast changing world. This is a travesty. But there is also a growing number of states speaking against this. Last year, majority of UN member states supported a resolution to establish a UN working group for nuclear disarmament, that has now recommended negotiating a new treaty banning nuclear weapons. This will not be an easy road, but certainly one worth taking. We can not let having weapons of mass destruction be what defines security for people on this little planet we all call home. Instead let the bravery and sacrifice of millions write a different chapter in our civilisation's future, that we overcame and won against nuclear testing, against nuclear weapons. Bunny McDiarmid is the International Executive Director at Greenpeace International. Blog post by: Bunny McDiarmid Bunny McDiarmid is the Executive Director of Greenpeace International. She is an activist with more than 30 years’ experience leading national and international campaigns. She is no stranger to Greenpeace, having worked in various capacities with the organisation starting in 1984. All blogposts by Bunny McDiarmid Tweet bunmcd

My Arctic Home

Blogpost by Clara Natanine I live in Kangiqtugaapik (Clyde River) in the Canadian Arctic. Most people have never heard of my town. It's 450km north of the Arctic Circle with a population of roughly 1,000. We are isolated from much of the world, but we feel very connected to our land, sea, and sky. Aerial view of Clyde River. 16/08/2016 © GreenpeaceAerial view of Clyde River Living in this part of the Canadian Arctic is pretty different than where most of you reading this might live. We only have one store, one school, and no hospital. There are no roads to other towns, but people do manage to travel by boat, snowmobile, or ATV to go far out on to the land, mostly for hunting trips to provide essential food for our families, elders, and anyone else in the community who is in need of food, free of charge. The one grocery store is so expensive that without the food we hunt, gather and catch, people could starve. Even with the hunt, there is hardly enough to go around. Recently, we have been faced with a challenge that has caused my community to rally together in a way I haven't seen before. Energy companies want to blast our waters with seismic cannons to look for oil and gas. This is where narwhals, bowheads, belugas, fish, seals, polar bears, and other marine animals now thrive. But, if the ocean is blasted, their lives will be put at risk and so will our ability to eat local, healthy, affordable food. Narwhals breaching in icy waters in the USA © Glenn Williams / National Institute of Standards and Technology Narwhals breaching in the USA It’s a strange feeling to see your home and culture being threatened. My dad says it feels like someone has declared war on us. Our home holds a special place in my heart that stays with me even when I travel. The mountains and crisp air always draw me back. There are plants and animals here that can only be found in the Arctic that Inuit have relied on for food for thousands of years. To think of this all being lost — that my people might lose this essential part of our culture, our connection to the land, water and animals — is so heartbreaking to me. Sam Ford Fjord, north of Clyde River. 21/08/2016 © GreenpeaceSam Ford Fjord, north of Clyde River The people in Clyde River might be the biggest reason why I love my home so much. There is a warmth that I feel when I'm with my family and friends here. Our language and our culture are important to me and while we have undergone systemic oppression from colonizers who came to our land, we remain resilient and determined to maintain our sustainable ways of living. Resident of Clyde River, Clara Natanine stands on the deck of the Arctic Sunrise with an anti-seismic blasting sign that she made herself. 11/08/2016 © GreenpeaceClara Natanine on the deck of the Arctic Sunrise with an anti-seismic blasting sign that she made herself To save the animals we love and the traditions we hold dearly, we're taking action to protect our ability to survive in the harsh climate and remote location that I call home. Please help me to support Inuit rights and stop seismic blasting in the Arctic. The ocean is a home too and we rely and depend on all the animals that live in the vast waters and land around us. I hope you'll support our campaign by adding your voice to arctic-home.greenpeace.org Clara Natanine is a resident of Clyde River in her early 20s and the daughter of Jerry Natanine, the former Mayor of Clyde River.

[R]evolução Energética mostra como o Brasil dará adeus às fontes fósseis de energia

Relatório do Greenpeace Brasil é o primeiro a apresentar o caminho para que alcancemos, até 2050, uma matriz de energia baseada apenas em fontes limpas e renováveis. zoom O estudo [R]evolução Energética 2016 prova como Brasil poderá abandonar aos poucos as fontes fósseis de energia e chegar à metade deste século com 100% de sua matriz energética verdadeiramente limpa e renovável. Acesse o site do [R]evolução Energética. As vantagens passam por zerar as emissões de gases de efeito estufa no setor energético, pela conservação dos recursos naturais, por contas de luz mais baratas para a população, mais segurança para o fornecimento de eletricidade e menos riscos de “apagões”. O [R]evolução Energética é o primeiro estudo que mostra uma projeção de como será o Brasil em dois cenários: nosso futuro caso sejam mantidas as políticas e tendências atuais até 2050; ou o Brasil que teremos se o governo priorizar as políticas públicas corretas para as fontes limpas, renováveis e seguras de energia. “Uma transição energética em direção às renováveis é urgente se quisermos de fato combater as mudanças climáticas e ter um país com melhor acesso à energia”, diz Larissa Rodrigues, do Greenpeace na área de Energia. “Nos últimos anos, o setor de energia aumentou suas emissões de gases de efeito estufa por conta do uso de combustíveis fósseis. Além de ser muito ruim em termos de emissões, isso aumentou muito a conta de luz dos brasileiros. Isso precisa mudar – ainda mais em um país que tem todas as condições para isso”, completa.

Ka’apor continuam sob ameaça de madeireiros

Indígenas encontraram novo ramal aberto e pelo menos cinco caminhões, além de tratores, retirando madeira ilegalmente do território zoom Guardiões florestais Ka'apor limpam faixa de vegetação, para criar uma barreira contra o avanço do fogo, na TI Alto Turiaçu. (© Conselho de Gestão Ka'apor) O Conselho de Gestão Ka’apor denuncia a continuidade de ação de madeireiros em seu território. Na última quinta-feira(18), um grupo de proteção organizado pelos indígenas encontrou um novo ramal aberto por madeireiros, no Povoado Tancredo Neves, município de Nova Olinda do Maranhão. No local, foram encontrados tratores e caminhões que retiravam toras de madeira de dentro da Terra Indígena (TI) Alto Turiaçu. A Funai e a Polícia Federal já foram informados da situação, segundo o Conselho. Um acampamento no Rio Hola foi montado para marcar a 8ª Área de Proteção Ka’apor. Mulheres e crianças também estão na linha de frente da luta pelo território, que é continuamente assediado por madeireiros ilegais, mesmo após ações pontuais de fiscalização dos órgãos ambientais. “Vamos deslocar mais Guardas Florestais e famílias para o nosso acampamento. Não podemos deixar a floresta ser destruída, nossa alimentação acabar e nosso território ser destruído. Os Kamará (branco) e o governo ficaram com muita terra que era nossa. Nosso povo está aumentando e precisa desse território para continuar vivendo” relatou em carta aberta o Conselho de Gestão Ka'apor. O povo indígena Ka’apor luta pela proteção da TI Alto Turiaçu, sem apoio do Estado, desde 2010. No início do mês de agosto deste ano, já foram formados três grupos de vigilância contra os madeireiros que ameaçam o território indígena. Cerca de 120 indígenas trabalham todos os dias limpando os limites de demarcação para evitar incêndios, vigiando e protegendo suas terras por conta própria. Em novembro de 2015, cinco aldeias da TI sofreram com o impacto de incêndios provocados por madeireiros, como forma de retaliação aos índios que fazem a proteção do território. Os ataques aconteceram logo após uma ação de fiscalização do Instituto Brasileiro de Meio Ambiente e Recursos Naturais (IBAMA), que resultou na prisão de donos de serrarias e a paralização das atividades destes empreendimentos ilegais. Mesmo com decisão jurídica de 2014 para manter o território protegido, a Funai do Maranhão ainda não criou nenhum posto de vigilância e fiscalização junto ao conselho de Gestão Ka’apor. Enquanto isso, índios foram mortos lutando pela preservação de seu território e casos permanecem impunes. “A falta de controle sobre o setor madeireiro e a facilidade de fraudar os sistemas para documentar essa madeira ilegal faz com que estes madeireiros insistam no crime. Infelizmente, enquanto não acabarmos com o problema pela raiz, o povo Ka’apor continuará sofrendo com a violência e a destruição de seu território”, avalia Rômulo Batista, da campanha Amazônia do Greenpeace.

Principais supermercados do Brasil fecham o cerco contra a carne de desmatamento

Em resposta à exigência dos consumidores, Carrefour torna pública sua nova política de compra de carne bovina. Pão de Açúcar e Walmart também já aderiram zoom Com a entrada das três maiores redes de supermercados do Brasil no acordo, a estimativa do Greenpeace é que pelo menos 80% do volume de abate bovino na Amazônia passe a ser monitorado. (© Bruno Kelly / Greenpeace) O Carrefour, segunda maior rede de varejo do Brasil, acaba de anunciar sua política de compra de carne bovina e as novas ferramentas que serão implementadas para garantir a seus consumidores a venda de carne livre de desmatamento e violações socioambientais. Com isso, as três maiores redes do Brasil, que juntas correspondem por um terço do mercado varejista nacional, segundo o ranking da Associação Brasileira de Supermercados (ABRAS), acabam de criar uma importante barreira para o desmatamento da Amazônia, enquanto enviam um recado claro a toda a cadeia de produção de carne bovina: os consumidores tem o direito a uma carne sem desmatamento e os frigoríficos que atuam na Amazônia terão que se adequar. “Os supermercados são uma das principais portas de entrada da carne para a mesa dos brasileiros e, com o comprometimento e apoio do Carrefour, juntamente com as outras duas maiores redes, poderemos mante-las fechadas para o produto contaminado com desmatamento, trabalho escravo e invasão de terras indígenas”, afirma Adriana Charoux, da campanha Amazônia do Greenpeace. A vitória é uma resposta à campanha Carne ao Molho Madeira, lançada pelo Greenpeace no final do ano passado, e aos pedidos de milhares de consumidores, que questionaram os supermercados sobre a origem da carne e exigiram um produto seguro e livre de violacões socioambientais. Mais de 29 mil pessoas assinaram a petição. Um dos pontos importantes anunciados pelos três gigantes do varejo, que deve impactar nas gôndolas de mais de 2.500 lojas em diversos estados, é a implementação de sistemas de monitoramento e exclusão de fornecedores, todos baseados no Desmatamento Zero. Com a ajuda dos supermercados, os frigoríficos médios e pequenos têm um estímulo a mais para desenvolver e integrar sistemas de monitoramento da carne que vendem diariamente aos seus clientes. - Walmart e Pão de Açúcar já se comprometeram Outro avanço é que as três redes passarão a exigir carne sem desmatamento de todos os biomas. Com o anúncio do Carrefour, somado ao já assumido pelos outros supermercados, haverá pelo menos mais sete frigoríficos que atuam na Amazônia comprometidos com o Desmatamento Zero. A estimativa do Greenpeace é que isso represente pelo menos 80% do volume de abate bovino na Amazônia. Apesar de todos os avanços alcançados, a pecuária ainda é o principal vetor de desmatamento na Amazônia e isso precisa mudar. "Os governos tem a responsabilidade de transformar os acordos de mercado em políticas públicas robustas que incluam todos os produtores, frigoríficos e supermercados que atuam na complexa cadeia da pecuária" completa Adriana. Os mecanismos existem e estão disponíveis. E a demanda legítima da sociedade, representada pelas mais de 1.4 milhão de assinaturas, mostra que não queremos ser cúmplices do desmatamento e tantas outras mazelas que caminham de mãos dadas com ele, seja na Amazônia ou qualquer outra floresta. Saiba mais sobre o Compromisso Público da Pecuária Assinado em 2009, após denúncia do Greenpeace, o Compromisso Público da Pecuária conta atualmente com três frigoríficos signatários – JBS, Marfrig e Minerva, que juntos representam cerca de 70% do abate na Amazônia. Segundo estudo, o acordo foi fundamental para acelerar a regularização fundiária e a queda do desmatamento nas fazendas que forneciam diretamente para os frigoríficos que entraram no compromisso.

24 de agosto de 2050: uma viagem ao Brasil do futuro

Postado por Thaís Herrero Como será a vida de um brasileiro daqui a 34 anos caso o país transforme sua forma de produzir e consumir energia? Ou seja, caso faça a [R]evolução Energética proposta pelo Greenpeace Brasil. zoom É 24 de agosto de 2050 e o brasileiro Renan Válveis acorda para mais um dia que parece comum. Ao abrir as cortinas do quarto, fica feliz ao ver o dia ensolarado. Liga o chuveiro e a água sai quentinha graças ao sistema de aquecimento solar térmico que está no telhado de sua casa. No caminho para o trabalho, encontra sua vizinha exibindo a nova aquisição: um modelo popular de carro movido a eletricidade. Elen Étrica é uma mulher conectada às novidades e, claro, não ficaria de fora da popularização desse tipo de veículo. No Brasil de Renan e Elen, a gasolina e o diesel estão no passado. A eletricidade corresponde ao “combustível” de 25% do setor de transportes. “Meu pai mal pôde acreditar quando andou pela primeira vez no meu carro. Quando ele era jovem, era um objeto para poucos porque eram caros de mais e faziam suas contas de luz ficarem altíssimas", conta Elen. Como ela instalou placas solares fotovoltaicas em seu telhado, boa parte da eletricidade que consome vem da luz do sol, e suas contas de luz estão vindo baixas, mesmo com o carro elétrico. Ela não é a única brasileira que gera sua própria energia em casa. Agora cerca de 14% da eletricidade consumida no Brasil vêm de sistemas fotovoltaicos que geram energia solar – uma fonte limpa e renovável de energia. Desde os idos de 2015, quando essa fonte representava 0,01% da nossa matriz elétrica, foi um crescimento considerável. E só possível porque o governo passou a facilitar a compra de sistemas fotovoltaicos diminuindo alguns tributos. Como custam 20% menos do que em 2015, Elen pôde adquirir um. Ao se despedirem, Renan pensa que a novidade dela é até legal, mas prefere manter a rotina de pedalar para o trabalho. Quando chove, vai de ônibus, afinal, a qualidade do transporte público é muito melhor hoje do que nas décadas passadas. Há tempos os governantes passaram a investir nessa área e muitos brasileiros deixaram de usar carros particulares. Por isso, o trânsito da cidade está muito mais fluido e a qualidade do ar melhorou consideravelmente. Há três anos Renan trabalha na empresa Ventania, na qual é engenheiro projetista de turbinas eólicas – uma profissão impensável para seus avós. E os negócios vão cada dia melhor. A energia dos ventos é hoje a segunda principal fonte de eletricidade, responsável por um quarto da geração no Brasil. E Renan se sente orgulhoso, afinal, o Nordeste, região onde nasceu e vive, concentra 83% da capacidade instalada de geração eólica do país. Já no escritório, Renan abre seu site favorito e uma notícia chama atenção: “O Brasil alcança 47% de eficiência energética”. Segundo a reportagem, o cálculo compara o cenário do país em que vivemos em 2050, e o cenário caso os governantes, desde 2016, não tivessem apostado na eficiência energética. O texto explica que o Brasil aprendeu a evitar o desperdício entre a energia produzida e a consumida. E reduziu o consumo em muitos setores. As indústrias, por exemplo, não perdem mais energia em processos de aquecimento e aproveitam mais a fonte solar térmica. A população só encontra nas lojas eletrodomésticos com nível A de eficiência. O novo modelo de transportes de cargas, hoje baseado em ferrovias, também foi responsável por boa parte desse sucesso de eficiência. Nos últimos 30 anos, o Brasil protagonizou uma intensa migração do modelo rodoviário (que era caro, poluente e ineficiente) para um modelo baseado em ferrovias e eficiência logística, com o melhor aproveitamento das viagens. Uma lembrança vem à mente de Renan. Quando era criança, da janela do seu quarto ele observava o intenso fluxo de caminhões nas avenidas e nunca entendeu direito porque não via trens passando pela ferrovia ao lado das estradas. Agora adulto, esse cenário é justamente o oposto. No fim do dia, chega no celular de Renan a mensagem do amigo Fábio Massa: “Quer ir comigo ao Museu da [R]evolução Energética? Chego às 18h e vou de metrô.” Renan aceita o convite, afinal, ainda não conhecia aquele museu. Inaugurado há oito meses, foi construído para comemorar o primeiro ano em que o Brasil alcançou 100% de sua matriz energética limpa e renovável. O museu traz a história da ascensão e declínio dos combustíveis fósseis na geração de energia no Brasil. O petróleo foi fundamental para o início da nossa industrialização no começo do século XX, mas se mostrou uma fonte problemática demais diante da liberação de gases poluentes e do perigo de agravar as mudanças climáticas. A exposição sobre as usinas nucleares é a que Fábio acha mais comovente. O governo brasileiro desativou todas as suas usinas em 2049, mas ele ressalta com Renan que foi uma demora longa demais. “Como uma fonte com risco de contaminação e acidentes, que matou milhares de vidas em muitos países, demorou tanto tempo para ser vista como um absurdo pelos governos?”, questiona. Renan não assume, mas se emociona muito ao ver imagens do acidente na usina de Fukushima, no Japão, em 2011. Água radioativa foi despejada no mar por anos e anos após o desastre, que obrigou 145 mil pessoas a se deslocar. Apesar de Renan Válveis e Fábio Massa conhecerem um cenário que foi por anos equivocado e de excessiva emissão de gases de efeito estufa por fontes fósseis, o passeio ao museu termina em um tom otimista. Afinal, aquele Brasil está no passado. Os amigos saíram de lá especialmente felizes depois de conhecerem a história do povo indígena Munduruku, que vive na região do Rio Tapajós, no Pará. Durante o século XXI, esses índios foram ameaçados pelo planejamento de várias hidrelétricas que alagariam parte de suas terras e os obrigariam a abandoná-las. Isso faria com que eles perdessem séculos de cultura e tradição. Em 2016, o projeto da usina de São Luiz do Tapajós – que inundaria 376 quilômetros quadrados de florestas, incluindo parte de uma Terra Indígena – teve seu processo de licenciamento ambiental cancelado. São Luiz do Tapajós foi o primeiro projeto de centenas que não foram mais permitidos na Amazônia. Isso garantiu que os Munduruku e muitos outros povos tradicionais, indígenas, ribeirinhos e tantos outros pudessem manter seus modos de vida em harmonia com a floresta amazônica – que também se viu protegida de grandes devastações. Esse Brasil de 2050 era um sonho em 2016. Um sonho, mas que se mostrava possível graças a um estudo do Greenpeace Brasil. Nele, todo o caminho para chegarmos a uma matriz com 100% de energias limpas e renováveis foi apresentado. E os governos dos anos seguintes apostaram na Revolução Energética e nos benefícios ao país (e ao mundo) que ela traria. Ainda não temos certeza se a história de brasileiros como Renan Valvéis será realmente assim em 2050. Mas você pode ajudar a construir esse Brasil do futuro. Conheça o [R]evolução Energética e faça parte desse movimento por Renováveis Já!

Debate de SP: opiniões rasas sobre Mobilidade

Uma análise de organizações da sociedade civil sobre a fraca discussão de Mobilidade Urbana no primeiro debate eleitoral em São Paulo zoom Arte: Julia Mente / Greenpeace Foi realizada nesta segunda-feira, 22, o primeiro debate eleitoral entre os candidatos para a Prefeitura de São Paulo. O Greenpeace, ao lado de outras entidades parceiras, acompanhou a discussão em tempo real, com atenção a como o tema da mobilidade urbana surgia nas falas. A avaliação é que as citações no debate foram recheadas de erros, opiniões rasas e argumentos muitas vezes infundados. Greenpeace Brasil, Idec, Cidade dos Sonhos, Ciclocidade e Cidadeapé comentaram as falas ao vivo pelo Twitter e fizeram uma conversa de avaliação ao final do debate, cujo vídeo pode ser visto acima. A discussão de mobilidade foi marcada pela simplicidade nas opiniões e pela tentativa dos candidatos de contradizer políticas públicas alinhadas com o que preconiza a Política Nacional de Mobilidade Urbana e que já contam com o apoio da população. Temas Questões amplas da cidade como o Plano Municipal de Mobilidade e a nova licitação de ônibus, que estão em discussão há alguns anos e pautarão o desenvolvimento da cidade por décadas, foram deixados de lado. Dominaram o embate rixas partidárias, propostas infundadas e erros flagrantes. A questão da redução de velocidades nas vias, por exemplo, segue proposições de segurança no trânsito decorrentes do Código de Trânsito Brasileiro e da Política Nacional de Mobilidade Urbana, apresentando resultados claros em diversas cidades do país e do mundo. No debate, ela foi criticada sem dados embasados. A política cicloviária também segue legislação federal e municipal, e foi totalmente esquecida pelos candidatos. A fiscalização de trânsito, elemento fundamental do tripé da segurança viária, foi criticado pela tendenciosa expressão de “indústria da multa” em alguns discursos, que ignoraram as metas e planos de melhoria da fiscalização das infrações previstos no Plano de Mobilidade Municipal. Saiba mais sobre o trabalho do Greenpeace nas Eleições Municipais de 2016 Outro assunto tratado com simplicidade foi a inspeção veicular, vista por alguns como a melhor forma de melhorar a poluição do ar paulistano, e como necessariamente gratuita. Mas discutir a inspeção veicular como forma única de resolver as emissões da cidade serve apenas aos interesses da imobilidade urbana: para reduzir a poluição precisamos urgentemente reduzir o uso do automóvel e dos veículos motorizados particulares, não apenas fiscalizar sua emissão de poluentes. Por outro lado, a inspeção, que é parte de uma estratégia mais ampla, deve ser custeada por quem opta por usar o carro, não por toda a sociedade, que já paga diariamente com seu tempo e sua saúde os problemas e externalidades causados pelo uso excessivo do automóvel. Até a proposição de terminais e corredores para o transporte coletivo sofreu com colocações simplistas e eleitoreiras, baseadas em propostas surpresa feitas em assessorias de campanha, sem participação popular, e ignorando a infraestrutura que já está implantada na cidade, além do já citado Plano Municipal de Mobilidade. A discussão do Minhocão entrou na mesma onda, tratando o carro como inevitável no deslocamento das pessoas e ignorando o corredor de ônibus que passa por baixo dele e transporta mais que o dobro de pessoas. O tema da saúde pautou muito mais a discussão do que o da mobilidade urbana. Porém, nem a clara correlação entre os dois assuntos melhorou o nível do debate. Um exemplo é o estudo feito pelo Instituto Saúde e Sustentabilidade que aponta que aumentar o índice de biodiesel no diesel fóssil de 5% para 20% tem o potencial de reduzir em 7.319 mortes até 2025, evitando R$ 1,4 bilhões em custos de saúde pública e privada. Outro assunto relacionado citado sucintamente foi a organização espacial da cidade (distribuição de empregos e moradias), que gera a necessidade de tantas viagens. Embora tenha surgido no início do programa, seguiu sem aprofundamento. O Greenpeace continuará a acompanhar os debates à Prefeitura de São Paulo ao lado de organizações parceiras, explicando e divulgando a pauta da mobilidade urbana na esperança de que a discussão evolua e as políticas públicas da área melhorem, garantindo mais segurança no trânsito, qualidade de vida para as pessoas e proteção ao meio ambiente. Veja os comentários do Greenpeace Brasil, Idec, Cidade dos Sonhos, Ciclocidade e Cidadeapé logo após o debate:

Does your cafeteria serve ocean destruction?

Blogpost by David Pinsky Every time you eat in a restaurant, hospital, airport, a university cafeteria, or at even at a rock concert, it is likely that you are eating food provided by a large foodservice company. Sea of Distress, a brand new Greenpeace US report, highlights which large food companies are failing to protect workers and our oceans. Philippine Purse Seine Fishing Operation. 12 November 2012, © Alex Hofford / Greenpeace But, what exactly is foodservice? Foodservice is one of the largest industries we give our money to, but most of us know nothing about. These companies buy and sell tons of seafood, and some of it is destructively caught and potentially connected to forced labour. In the US, roughly half of the money Americans spend on food outside the home is gobbled up by the foodservice industry. But if you don’t live in the US, why should you care? corporation logos Some large clients of US foodservice companies. US foodservice companies like Sysco, Aramark, Delaware North, and Centerplate operate globally, with high profile clients such as the FIFA World Cup, Hilton Worldwide, London Heathrow Airport, Melbourne and Olympic Parks, and the Cologne Trade Fair. Some well-known US clients include Disney World, Walmart, BMW, Yosemite National Park, and Toyota. The US is a key market for UK-based Compass Group and French-based Sodexo, and as a major global player, what happens in the US industry matters. Sea of Distress ranks the seafood sustainability of foodservice companies. Just three companies passed: Sodexo USA, Compass Group USA, and Aramark, while Sysco and US Foods are among the twelve failing companies. Foodservice Seafood Sustainability Scorecard. © Greenpeace 2016 Many companies are supplied by Thai Union Group — yep, there’s the largest canned tuna company in the world again. Thai Union is notorious for ocean destruction and some of its seafood supply chains have been connected to human rights abuses, where seafood workers were forced to work under horrendous conditions for months with no escape. It’s easy to make informed choices at the supermarket, but when you’re eating in a cafeteria or at a football game you could be eating seafood connected to ocean destruction or even human rights abuses and you’d never know. So, what can I do? You have the power to help transform a global industry ripping up the sea and exploiting workers. You have the power to tell companies that their employees deserve bathroom breaks and they need to respect workers’ rights to unionize without retaliation. It’s time for companies profiting off of ocean destruction and mistreated workers to change. Ready to help? Here’s how: 1. Know the facts. These are the companies in your country connected to US foodservice industry or parent companies of key US foodservice players. Here in New Zealand, customers of foodservice companies named in the report include: Wellington International Airport, Dunedin Hospital, and the Rugby World Cup, which are operated by Delaware North, Compass Group, and Sodexo, respectively. Sodexo USA and Compass Group USA led the rankings, but they still have massive room for improvement. 2. Eat tuna? Tell your foodservice provider that you want responsibly caught tuna, and express your concern if it is coming from suppliers like Thai Union that cannot guarantee sustainable and ethical products. 3. Take action. Ask how your foodservice provider is working to stop forced labour, labour abuse, and illegal fishing. If it’s a lousy response, take your business elsewhere. If you're in the US, join Greenpeace Greenwire to connect with volunteers. 4. Eat less seafood. Reducing seafood consumption now can help lessen the pressure on our oceans, ensuring fish for the future. 5. Vote with your dollar. If you or someone you know eats seafood, only buy seafood you can be sure is sustainable and caught by companies that treat their workers ethically and fairly. David Pinsky is a Senior Oceans Campaigner at Greenpeace USA. A version of this blog was originally posted by Greenpeace USA.

Microbeads: How did companies respond?

Blogpost by Taehyun Park Remember THIS video? Back in July, Greenpeace East Asia ranked 30 global companies to see how they measured in terms of their commitment to phasing out microbeads – the tiny terrors that are often found in shower gels and facial scrubs, and are known to wreak havoc on our ecosystems and marine life. About 0.5mm or smaller in size, these tiny beads really pack a punch, running scot-free into our oceans and impacting marine life.About 0.5mm or smaller in size, these tiny beads really pack a punch, running scot-free into our oceans and impacting marine life. Among the major companies, such as Estee Lauder, Chanel and Amway we found that a majority of major brands have failed to remove microplastics from their products, despite promises; whilst others simply refused to publicly acknowledge the environmental impact of microbeads. So what's happened since Greenpeace East Asia released the microbeads ranking? Here's what some have said: 1. Proctor and Gamble The American company, which owns products such as Pantene, Oral-B, and Olay have said their “goal is to remove plastic microbeads from all our cleansers and toothpastes by 2017.” Dr David Santillo from the Greenpeace Science Lab filters various products for microbeads, which are widely used in cosmetics and in personal care products such as toothpaste.Dr David Santillo from the Greenpeace Science Lab filters various products for microbeads, which are widely used in cosmetics and in personal care products such as toothpaste. 2. Shiseido The Japanese company that owns hair and makeup brands like Nars, Tsubaki and Bare Minerals have since made a public commitment saying that they will globally replace products containing microbeads “no later than 2018 depending on the characteristics of the products”, as they “recognize the need due to environmental risks and such.” Previously, Shiseido did not publicly disclose any commitment to phasing out microbeads. 3. Amway Its Artistry Essentials Polishing Scrub, which is currently the only product that contains polyethylene microbeads, will be replaced with jojoba and natural ingredients, however information has only been disclosed to its members. 4. LG Household and Healthcare After the Greenpeace East Asia report was released that ranked LG H&H weak on transparency, it immediately announced: “LG H&H agrees to opinions of global NGOs and the United Nations Environment Programme (UNEP) that marine pollution, caused by microbeads, may destroy marine ecosystem and also potentially affect human beings.” They have committed to “stop using [microbeads] in facial scrubs and other personal washing products in domestic and overseas markets by the end of 2016.” Products containing microbeadsProducts containing microbeads 5. KOSE The Japanese company that has a large presence around Asia has committed to phase out microbeads in wash products by June 2018 at the latest. A statement on their website, which appeared after the release of the ranking, says that since 2014 they have made “the switch to plant derived materials with less negative environmental impact.” Korean activists in the streets of Seoul showing public support for the ban of microbeads. Korea ranks very high for cosmetic use, however the Korean government has not shown the initiative in regulating the wide use of microbeads.Korean activists in the streets of Seoul showing public support for the ban of microbeads. Korea ranks very high for cosmetic use, however the Korean government has not shown the initiative in regulating the wide use of microbeads. 6. Estee Lauder The company has “committed to voluntarily remove microbeads …by the end of our Fiscal Year 2017.” Previously, Estee Lauder had not released a global statement and said that removal only applied to certain cleaning products. Microplastics found in fish. These are often mistaken as food for marine life.Microplastics found in fish. These are often mistaken as food for marine life. So what next? Whilst it’s great that companies are listening and widening their commitment, they need to move faster. Plastic pollution is getting out of control and the evidence is clear – according to the World Economic Forum (WEF), by 2050 the world’s oceans will contain more plastic than fish; microbeads are often mistaken as food for marine life; and researchers have recently shown that microplastics are capable of leaching and releasing toxic chemicals into the seafood we eat. Greenpeace will continue to monitor the world's biggest cosmetics and personal care product companies to track their microbead pledges, but we can’t do it alone! We need governments to outlaw microbeads like they have done in the United States, with other governments such as the UK (due 2017), Taiwan, India, Australia, and Canada - which has officially declared it as “toxic” - following suit. Together we can work towards healthy oceans AND smooth skin by putting a major stop on the microbead. Taehyun Park is an Oceans Campaigner at Greenpeace East Asia What you can do to ban the bead Check the list of ingredients before purchasing! If you see polyethylene, polypropylene or polystyrene (also sometimes labelled as PE, PP, PET or nylon) then save your money for something else. Download the Beat the Microbead app to check if a product contains microbeads simply by scanning the barcode with your smartphone camera. At the cosmetics counter ask whether any of their products contain any plastic. Rifle through your cosmetics drawer and send back any product that contains microbeads back to the company Start a petition or contact your government to ban microbeads Support Greenpeace’s campaign to say NO to plastic pollution

Thanks Rio! The (climate) winners and losers of the Olympic Games

Blogpost by Shuk-Wah Chung We’ve watched them soar, sprint and swim. For two weeks the world has been gripped by the Games – we’ve celebrated the Gold wins, been perplexed by ultra-human feats and admired the tests of strength and endurance. And next month we’ll see it all again with the Paralympians fighting fit for gold. By Agência Brasil Fotografias [CC BY 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)], via Wikimedia CommonsClosing Ceremony. IMAGE by Agência Brasil Fotografias, via Wikimedia Commons But as the current batch of athletes wave goodbye to Rio, there's one strong take-away the Games gave us - the world needs to act on climate change NOW! No other global sporting event has put the message of climate change front and center quite like the Rio Olympics. Whilst some deserve a gold for bringing the climate message home, there were others that didn’t quite cross the finishing line. Here are the winners and losers of the 2016 Climate Games. WINNERS Bronze: Olympians campaigning for climate action The Olympics are all about breaking records but there’s one record that must NOT break - the 1.5 degree celsius limit on global warming. Sealed in a unanimous decision by world leaders last year at the COP21 climate talks in Paris, 1.5C is the utmost limit the planet can take to significantly reduce the impact of a warming planet, otherwise we’ll see more consequences like extreme weather events and other environmental degradation. The 1.5oC campaign, which features Olympians across the world, reminds us that we need “1.5 to stay alive”. Afterall, as it mentions in the video below “Is it right to steal the future of millions of people?” Silver: The Opening Ceremony's climate change message Behind the pyrotechnics, Gisele Bundchen taking her final catwalk and the flag bearing, came a very unexpected twist. “The heat is melting the ice cap,” boomed a voice. “It’s disappearing very quickly.” From the get-go Rio’s Olympic ceremony directors took it upon themselves to deliver a very strong climate change message, essentially giving us one of the most meaningful Opening Ceremonies in a year tainted by many unfortunate events. Whilst critics felt the message was hypocritical, it nevertheless addressed the need for urgent action on climate change. Afterall, with millions of eyes watching, who can argue with that? By Mohammad Hassanzadeh / Tasnimnews - http://www.tasnimnews.com/en/media/2016/08/06/1150423/rio-olympics-opening-ceremony, CC BY 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=50718206At the Rio Opening Ceremony, a peace sign in the form of a tree brought to attention the need to act about climate change. IMAGE By Mohammad Hassanzadeh / Tasnimnews, CC BY 4.0 Gold - The Kiribati weightlifter who danced for climate change If you can’t beat ‘em, then…dance! David Katoatau became a viral hit sensation when he danced after competing in the 105-kilogram Group B final. Representing Kiribati, an island nation currently experiencing rising sea levels and possible “climate refugee” status, Kotoatau says that he uses his dancing to bring to attention the threat climate change has to his homeland and other low-lying nations. He didn’t win anything, but he scores gold for winning our hearts. Home News Blogs Making Waves Thanks Rio! The (climate) winners and losers of the Olympic Games Email Share Thanks Rio! The (climate) winners and losers of the Olympic Games Blogpost by Shuk-Wah Chung - 22 August, 2016 at 6:20 Add comment We’ve watched them soar, sprint and swim. For two weeks the world has been gripped by the Games – we’ve celebrated the Gold wins, been perplexed by ultra-human feats and admired the tests of strength and endurance. And next month we’ll see it all again with the Paralympians fighting fit for gold. By Agência Brasil Fotografias [CC BY 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)], via Wikimedia CommonsClosing Ceremony. IMAGE by Agência Brasil Fotografias, via Wikimedia Commons But as the current batch of athletes wave goodbye to Rio, there's one strong take-away the Games gave us - the world needs to act on climate change NOW! No other global sporting event has put the message of climate change front and center quite like the Rio Olympics. Whilst some deserve a gold for bringing the climate message home, there were others that didn’t quite cross the finishing line. Here are the winners and losers of the 2016 Climate Games. WINNERS Bronze: Olympians campaigning for climate action The Olympics are all about breaking records but there’s one record that must NOT break - the 1.5 degree celsius limit on global warming. Sealed in a unanimous decision by world leaders last year at the COP21 climate talks in Paris, 1.5C is the utmost limit the planet can take to significantly reduce the impact of a warming planet, otherwise we’ll see more consequences like extreme weather events and other environmental degradation. The 1.5oC campaign, which features Olympians across the world, reminds us that we need “1.5 to stay alive”. Afterall, as it mentions in the video below “Is it right to steal the future of millions of people?” Silver: The Opening Ceremony's climate change message Behind the pyrotechnics, Gisele Bundchen taking her final catwalk and the flag bearing, came a very unexpected twist. “The heat is melting the ice cap,” boomed a voice. “It’s disappearing very quickly.” From the get-go Rio’s Olympic ceremony directors took it upon themselves to deliver a very strong climate change message, essentially giving us one of the most meaningful Opening Ceremonies in a year tainted by many unfortunate events. Whilst critics felt the message was hypocritical, it nevertheless addressed the need for urgent action on climate change. Afterall, with millions of eyes watching, who can argue with that? By Mohammad Hassanzadeh / Tasnimnews - http://www.tasnimnews.com/en/media/2016/08/06/1150423/rio-olympics-opening-ceremony, CC BY 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=50718206At the Rio Opening Ceremony, a peace sign in the form of a tree brought to attention the need to act about climate change. IMAGE By Mohammad Hassanzadeh / Tasnimnews, CC BY 4.0 Gold - The Kiribati weightlifter who danced for climate change If you can’t beat ‘em, then…dance! David Katoatau became a viral hit sensation when he danced after competing in the 105-kilogram Group B final. Representing Kiribati, an island nation currently experiencing rising sea levels and possible “climate refugee” status, Kotoatau says that he uses his dancing to bring to attention the threat climate change has to his homeland and other low-lying nations. He didn’t win anything, but he scores gold for winning our hearts. EPIC FAILS Exxon's advertisement During the Opening Ceremony, ExxonMobil wanted to convince the millions of viewers that they are “improving energy efficiency” and “defeating malaria”. Yes, THAT ExxonMobil – the same company that knew decades ago that its own carbon emissions were accelerating climate change and that is under investigation in the United States for its ongoing colossal climate denial scheme. Its short advertisement intended to make Exxon look good, but the truth looks something like this instead: Home News Blogs Making Waves Thanks Rio! The (climate) winners and losers of the Olympic Games Email Share Thanks Rio! The (climate) winners and losers of the Olympic Games Blogpost by Shuk-Wah Chung - 22 August, 2016 at 6:20 Add comment We’ve watched them soar, sprint and swim. For two weeks the world has been gripped by the Games – we’ve celebrated the Gold wins, been perplexed by ultra-human feats and admired the tests of strength and endurance. And next month we’ll see it all again with the Paralympians fighting fit for gold. By Agência Brasil Fotografias [CC BY 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)], via Wikimedia CommonsClosing Ceremony. IMAGE by Agência Brasil Fotografias, via Wikimedia Commons But as the current batch of athletes wave goodbye to Rio, there's one strong take-away the Games gave us - the world needs to act on climate change NOW! No other global sporting event has put the message of climate change front and center quite like the Rio Olympics. Whilst some deserve a gold for bringing the climate message home, there were others that didn’t quite cross the finishing line. Here are the winners and losers of the 2016 Climate Games. WINNERS Bronze: Olympians campaigning for climate action The Olympics are all about breaking records but there’s one record that must NOT break - the 1.5 degree celsius limit on global warming. Sealed in a unanimous decision by world leaders last year at the COP21 climate talks in Paris, 1.5C is the utmost limit the planet can take to significantly reduce the impact of a warming planet, otherwise we’ll see more consequences like extreme weather events and other environmental degradation. The 1.5oC campaign, which features Olympians across the world, reminds us that we need “1.5 to stay alive”. Afterall, as it mentions in the video below “Is it right to steal the future of millions of people?” Silver: The Opening Ceremony's climate change message Behind the pyrotechnics, Gisele Bundchen taking her final catwalk and the flag bearing, came a very unexpected twist. “The heat is melting the ice cap,” boomed a voice. “It’s disappearing very quickly.” From the get-go Rio’s Olympic ceremony directors took it upon themselves to deliver a very strong climate change message, essentially giving us one of the most meaningful Opening Ceremonies in a year tainted by many unfortunate events. Whilst critics felt the message was hypocritical, it nevertheless addressed the need for urgent action on climate change. Afterall, with millions of eyes watching, who can argue with that? By Mohammad Hassanzadeh / Tasnimnews - http://www.tasnimnews.com/en/media/2016/08/06/1150423/rio-olympics-opening-ceremony, CC BY 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=50718206At the Rio Opening Ceremony, a peace sign in the form of a tree brought to attention the need to act about climate change. IMAGE By Mohammad Hassanzadeh / Tasnimnews, CC BY 4.0 Gold - The Kiribati weightlifter who danced for climate change If you can’t beat ‘em, then…dance! David Katoatau became a viral hit sensation when he danced after competing in the 105-kilogram Group B final. Representing Kiribati, an island nation currently experiencing rising sea levels and possible “climate refugee” status, Kotoatau says that he uses his dancing to bring to attention the threat climate change has to his homeland and other low-lying nations. He didn’t win anything, but he scores gold for winning our hearts. EPIC FAILS Exxon's advertisement During the Opening Ceremony, ExxonMobil wanted to convince the millions of viewers that they are “improving energy efficiency” and “defeating malaria”. Yes, THAT ExxonMobil – the same company that knew decades ago that its own carbon emissions were accelerating climate change and that is under investigation in the United States for its ongoing colossal climate denial scheme. Its short advertisement intended to make Exxon look good, but the truth looks something like this instead: The future of the Olympics With 207 nations participating in 28 different sports, Rio marked the XXXI Olympiad. But according to a study published in the journal, The Lancet, there will be a time when it will be too hot to host another Game. In fact, “by 2085, only 25 European cities and eight non-European cities will be low-risk enough to host the games.” The message is clear - for a truly green Olympics we need a healthy blue planet. This means calling for 100% renewables, protecting our forests and oceans, and minimising waste. Let’s go for gold on climate action! Shuk-Wah Chung is a Content Editor for the Communications Hub at Greenpeace East Asia. Follow her on Twitter here. Blog post by: Shuk-Wah Chung Shuk-Wah Chung is a Content Editor for the Communications Hub at Greenpeace East Asia. All blogposts by Shuk-Wah Chung Tweet shookiewah

The photos that inspired millions to take action

Blogpost by Sudhanshu Malhotra On World Photography Day, Greenpeace celebrates the power of photography to inspire action and speak truth to power. It's a tough call to select 10 images from the more than 18,000 that Greenpeace has produced in the last 12 months. But this selection gave me a chance to look back at the amazing work that’s happening across the world. These are not the most beautiful images, but they represent the diversity of the movement. They are a testimony to the courage and willingness of people power to fight for a better future. They define the role of photography in activism. They have the power to transfer the energy and emotions to its audiences; to tell a story that is untold or an event that cannot be put in words. We have images from Indigenous communities in the Amazon to coral reefs in Australia, from forest fires in Indonesia to inspiring protests by grandparents in Japan. This was also the year when world leaders finally agreed to take steps towards controlling climate change after thousands of people marched across cities around the world to break free from fossil fuels. Tell us which one is your favourite in the comments! Munduruku Child in Sawré Muybu Village in the Amazon The Munduruku people have inhabited the Sawré Muybu in the heart of the Amazon, for generations. The Brazilian government had planned to build a series of dams in the Tapajos River basin, which would severely threaten their way of life. In addition to preserving their way of life, the demarcation of Sawré Muybu ensures the conservation of 178,000 hectares of Amazonian rainforest. Find out more here. People hold hands on a beach in Molyvos, Lesbos, calling for safe passage and no more deaths. The activity was held in solidarity with other protests across Europe on Saturday February 27 as thousands of people in more than 100 cities marched in support of refugee rights. People hold hands on a beach in Molyvos, Lesbos, calling for safe passage and no more deaths. The activity was held in solidarity with other protests across Europe, as thousands of people in more than 100 cities marched in support of refugee rights. Find out more here. As the Paris climate conference enters the closing stretch, Greenpeace activists create a solar symbol around the world-famous Paris landmark, the Arc de Triomphe, by painting the roads yellow to reveal the image of a huge shining sun. The eco-paint is non-polluting water-based and will last for the rest of the conference. It will be visible from the air when politicians fly out of Paris this weekend, reminding them that whatever they agree here, the only credible way to beat climate change is to replace fossil fuels with the high-technology renewables systems being rolled out across the world. As the Paris climate conference entered the closing stretch, Greenpeace activists created a solar symbol around the world-famous Paris landmark, the Arc de Triomphe. Activists painted the road yellow with a non-polluting water-based paint to reveal the image of a huge shining sun. This image reminded people, but especially politicians and governments that whatever they agreed, the only credible way to beat climate change is to quickly transition to renewable energy. Drone footage reveals the impact of repeated fires on forest near the PT Bumi Sawit Sejahtera (IOI) oil palm concession in Ketapang, West Kalimantan. Drone footage revealed the impact of repeated fires on the forest near the PT Bumi Sawit Sejahtera (IOI) oil palm concession in West Kalimantan, Indoneesia. Plantation for palm oil are one of the biggest drivers of deforestation and peatland draining - a practise that can lead to forest fires. Aerial view of a FAD (fish aggregating device) at night. Greenpeace is in the Indian Ocean to document and peacefully oppose destructive fishing practices. Aerial view of a FAD (fish aggregating device) at night. Greenpeace ship, Esperanza, was in the Indian Ocean to document and peacefully oppose destructive fishing practices. Albacore tuna is stacked and weighed before being shipped for processing into canned tuna. Greenpeace is exposing out of control tuna fisheries. Tuna fishing has been linked to shark finning, overfishing and human rights abuses. Albacore tuna is stacked and weighed before being shipped for processing into canned tuna. Greenpeace ship, Rainbow Rainbow, spent month in the Pacific Ocean in 2015 to expose illegal and undocumented fishing operation. Tuna fishing has been linked to shark finning, overfishing, and human rights abuses. The Great Barrier Reef is experiencing its worst bleaching event to date with studies showing 93 percent of the reef being effected. Bleaching is caused by the warmer temperature of the waters brought about by the El Nino system. This current event gives a window into the impacts of climate change. Additionally parts of the reef have been damaged by cyclones, the severity and frequency of which will also increase with global temperature rise. The Australian Federal Government and the Queensland State Government this year granted approvals for the Carmichael Coal Mine, the largest ever in Australia, which will export coal through the Great Barrier Reef. The emissions from the burned coal directly contributes to the destruction of the Great Barrier Reef. While the severest bleaching occurred in the northern parts of the reef, this documentation was captured in the mid section, at Green Island and Fitzroy Island, both just off the coast of Cairns. The Great Barrier Reef in Australia is experiencing its worst bleaching event to date with studies showing 93 percent of the reef being affected. Bleaching is caused by the warmer temperature of the waters brought about by the El Nino system. Parts of the reef have been damaged by cyclones, the severity, and frequency of which will also increase as global temperatures rise. Police carrying protestors away from the entrance of Camp Schwab. Many of the protestors are elderly people who try to block the entrance using their bodies. A US military base on the Japanese island of Okinawa has been a source of conflict for decades. The expansion of one base will wipe out the seagrass bed which is home to the few remaining Japanese dugong. The vast majority of the local community are against the expansion of the military bases. In this image taken from protests in 2015, police carried elderly protesters away from the entrance of Camp Schwab. Many of the protestors are elderly people who try to block the entrance using their bodies. Find out more here. A protester wearing a farmers hat with the words Break Free during a protest in front of Japanese Embassy in Jakarta. Thousands of people have taken to the streets in a carnival atmosphere to urge the government to end Indonesia’s addiction to coal. The demonstration, organised by WALHI, Greenpeace and JATAM, started at Bunderan HI and marched to the State Palace. The marchers carried banners calling for Indonesia to reject coal in favour of clean renewable energy, and to honour the commitment made in the Paris Agreement last year, to reduce the country’s carbon emissions. A protester wears a farmer's hat with the words "Break Free" during a protest in front of the Japanese Embassy in Jakarta, Indonesia. Thousands of people took to the streets in a carnival atmosphere to urge the government to end Indonesia’s addiction to coal. The demonstration was organised by WALHI, Greenpeace Indonesia, and JATAM. The marchers carried banners calling for Indonesia to reject coal in favour of clean renewable energy, and to honour, the commitment made in the Paris Agreement last year to reduce the country’s carbon emissions. Acclaimed Italian composer and pianist Ludovico Einaudi performs one of his own compositions on a floating platform in the Arctic Ocean, in front of the Wahlenbergbreen glacier (in Svalbard, Norway). The composition, Elegy for the Arctic, was inspired by eight million voices from around the world calling for Arctic protection. The Greenpeace ship the Arctic Sunrise carried Einaudi, the grand piano and eight million voices to Svalbard. Greenpeace is urging the OSPAR Commission that meets this week (20-24 June, 2016) in Tenerife, not to miss the opportunity to protect international Arctic waters under its mandate. Acclaimed Italian composer and pianist Ludovico Einaudi performs one of his own compositions on a floating platform in the Arctic Ocean, in front of the Wahlenbergbreen glacier (in Svalbard, Norway). The composition, Elegy for the Arctic, was inspired by eight million voices from around the world calling for Arctic protection. The Greenpeace ship the Arctic Sunrise carried Einaudi, the grand piano, and eight million voices to Svalbard. Greenpeace was urging the OSPAR Commission that meets that week in Tenerife, not to miss the opportunity to protect international Arctic waters under its mandate. Find out more here. Sudhanshu Malhotra is the Multimedia Editor for Asia Pacific, based in Greenpeace East Asia

As baleias não podem mais esperar

O Brasil lança uma grande campanha pela criação do Santuário de Baleias do Atlântico Sul, em outubro Divulgação MMA Com os olhos do mundo voltados para o Brasil por conta da Olimpíada, o Ministério do Meio Ambiente lançou nesta quinta-feira (18/8) a campanha “Santuário de Baleias do Atlântico Sul: #santuarioeuapoio”, para angariar força e pressionar a Comissão Internacional Baleeira (CIB) a aprovar a criação de uma área de proteção na região, algo que nós, do Greenpeace, também defendemos e apoiamos. A reivindicação é antiga. Desde 1998, cientistas, diplomatas e ambientalistas vêm insistindo nesta medida para proteger pelo menos 51 espécies de cetáceos que habitam essas águas, entre elas seis baleias migratórias ameaçadas de extinção. A medida, no entanto, sempre sofreu oposição de alguns países conhecidos pela caça desses animais, como Japão e Noruega. Agora, Brasil, Uruguai, Argentina, África do Sul e Gabão, com apoio de outros países-membros da Comissão, submeteram novamente a proposta, atualizada com todas as recomendações do Comitê Cientifico da CIB, para que seja finalmente aprovada na próxima reunião da entidade, que ocorrerá de 20 a 28 de outubro em Portoroz, na Eslovênia. Para ter ideia do quanto isso é importante, apenas no século 20 cerca de 2.9 
milhões de baleias
 foram caçadas no mundo. Cerca de 71% de todas essas mortes ocorreram no hemisfério sul. As baleias fin, cachalote, azul, sei, franca e minke foram, de longe, as espécies mais caçadas nos oceanos Atlântico Sul e Austral. Hoje, todas elas são consideradas ameaçadas. Mesmo com a moratória que proibiu a caça comercial em 1985, as populações de baleias e outros cetáceos vêm diminuíndo por outras atividades humanas, como captura incidental, poluição sonora, colisão com navios, lixo marinho, emalhe e a mudança do clima. Para estimular e acompanhar a recuperação dessas populações, a criação do santuário permitirá apenas ações de conservação e pesquisa científica não extrativa e nao letal das baleias. Isso é importante para evitar a caça ilegal disfarçada de pesquisa como acontece hoje. Para saber mais sobre esta campanha, fique ligado em nossas redes sociais e neste espaço.

Peça por Escolas Solares nas Eleições 2016!

Postado por Heloísa Mota Nestas eleições, queremos que os candidatos apoiem o projeto Escolas Solares. Mais de 50% das escolas do país são municipais. Isso significa que está na mão das Prefeituras solarizar mais da metade de todas as escolas brasileiras. Os benefícios vão muito além da economia de energia. Com a redução da conta de luz das escolas, é possível investir na própria instituição, melhorando a qualidade da educação, ou redirecionar a verba para outras áreas da cidade. Estas são ações perfeitamente possíveis e que podem ser implementadas no próximo ciclo de governo, por meio da adoção de um programa de solarização de escolas. Como posso cobrar meu candidato? 1- Nas redes, use a nossa Lista Solar de Materiais Escolares e faça uma foto criativa usando as palavras: Escolas Solares! Publique sua foto no seu Facebook, Instagram e Twitter pedindo com a hashtag #Eleições2016 2- Escolha seu candidato com cuidado e atenção: entre no site de todos, leia as propostas e pesquise seu histórico. Todo candidato disponibiliza um canal de comunicação para falar com os eleitores – normalmente um email ou um telefone. Então escreva para o seu candidato, ligue e faça-o ouvir o que você, cidadão, tem a dizer. O Greenpeace também vai trabalhar para pressionar e engajar os futuros prefeitos e prefeitas em compromissos ambientalmente responsáveis. 3- É importante que seu candidato inclua o compromisso no plano de governo, com metas e próximos passos. Portanto, continue monitorando! Juntos, podemos mudar a política. Lembre-se, a cidade também é sua!

Sailing to the Arctic with the people who call it home

Blogpost by Farrah Khan The courageous Inuit community of Clyde River is standing up to protect their Arctic home from devastating seismic blasting. The Arctic Sunrise, anchored at Clyde River. 16 Aug, 2016 © Greenpeace The circumpolar Arctic is home to four million people representing a diversity of cultures. As northerners, they share many connections, but in this year of record breaking high temperatures, one stands out among the rest: the Arctic is warming faster than anywhere else on Earth. Inevitably, this means daily life for those who live in the Arctic is changing fast, too. Mayor of Clyde River, James Qillaq (L), former mayor of Clyde River, Jerry Natanine and Jerry's daughter, Clara hold an anti-seismic blasting banner, on the bow of the Arctic Sunrise, in Baffin Bay. 13 Aug, 2016 © GreenpeaceMayor of Clyde River, James Qillaq, former mayor of Clyde River, Jerry Natanine and Jerry's daughter, Clara Natanine hold a banner reading “Save the Arctic: it’s our home” on the Greenpeace Arctic Sunrise. Melting sea ice is opening up new waters that are of immediate interest to the oil industry seeking profit. But in the eastern Canadian Arctic, one small and mighty community – Clyde River, Nunavut – is taking a stand. On behalf of Inuit communities from across their territory, they are saying no to dangerous seismic blasting – a process of firing loud underwater air guns into the ocean in search for oil – and they are challenging industry and government in an historic legal battle at Canada’s highest court. Resident of Clyde River, Clara Natanine stands on the deck of the Arctic Sunrise with an anti-seismic blasting sign that she made herself. 11 Aug, 2016 © GreenpeaceClara Natanine on the Greenpeace Arctic Sunrise in the Davis Strait. Two years ago, a seismic blasting project was approved without Inuit consent – a clear violation of their rights as Indigenous Peoples. Through their legal action, the project has been put on hold. But if it were to go ahead, it would cause irreparable harm to many Inuit who depend on healthy marine life. Three residents of Clyde River and other guests, including whale expert Lindy Weilgart and science educator Chris Williams, have spent nine days sailing aboard the Greenpeace ship Arctic Sunrise through Baffin Bay and Davis Strait – the very part of the Arctic Ocean that Clyde River residents are fighting so hard to protect. An iceberg in Baffin Bay, seen from the Arctic Sunrise. 13 Aug, 2016 © GreenpeaceAn iceberg glows pink in the sunset in Baffin Bay. As the ship finally arrived in Clyde River on Monday, Oscar-winning actor and activist Emma Thompson and her daughter Gaia were there to meet it. They are traveling to the Arctic with Greenpeace for a second time to visit this unique part of the world and learn about the Arctic from its original defenders: the very people who call it home. Actor, writer and activist, Emma Thompson and Emma's daughter, Gaia Romilly Wise on the Arctic Sunrise. 15 Aug, 2016 © GreenpeaceSpecial guests Emma Thompson and Gaia Romilly Wise on board the Greenpeace Arctic Sunrise. Follow Emma Thompson and her daughter on her journey in the Arctic, and add your name now to support Clyde River’s battle to stop seismic blasting. Farrah Khan is an Arctic campaigner at Greenpeace Canada. A version of this blog was originally posted by Greenpeace Canada.

Vamos colocar a floresta na frente dos bois

Vídeo criado em parceria com o grupo de comédia Sr. Bumbum, faz brincadeira com Master Chef para alertar consumidores sobre a origem da carne que consumimos

Na noite desta terça-feira (16), durante a semifinal da terceira temporada do programa Master Chef Brasil, o Greenpeace lança um vídeo paródia para chamar a atenção dos consumidores sobre a importância de saber a origem da carne que vai para nosso prato e os efeitos do consumo sobre a floresta. O vídeo faz parte da campanha Carne ao Molho Madeira, lançada no ano passado.
“O ato de cozinhar, conhecer os ingredientes, criar com eles, está cada vez mais popular no Brasil e programas como o Master Chef tem contribuído para isso de uma forma bastante positiva. Então quisemos aproveitar essa curiosidade gerada nas pessoas para instigá-las a saber mais sobre a origem do que consomem”, afirma Adriana Charoux, da campanha da Amazônia do Greenpeace.


A pecuária é hoje responsável por 63% dos desmatamentos da Amazônia. A atividade é muitas vezes usada para promover a grilagem de terras, nos estágios intermediários do processo de desmatamento, quando toda a vegetação já foi retirado e torna-se necessário “legitimar” o terreno roubado na Amazônia.
O problema, entretanto, não fica restrito à floresta e aos efeitos relacionados ao seu desmatamento, como o aumento de emissões de gases do efeito estufa, mas afetam também as pessoas vivem lá, como povos indígenas, com a violência e desrespeito aos direitos constitucionais, e comunidades da floresta vulneráveis à pratica do trabalho escravo.
Desde 2009 os três maiores frigoríficos do Brasil se comprometeram a fechar as portas do mercado para estes produtores. Mas o consumidor, que fica no final desta cadeia, ainda tem poucas informações e garantias sobre a carne que ele leva para casa.
“Com a entrada dos supermercados nessa luta, como o Pão de Açúcar e o Walmart, que já se comprometeram com o Desmatamento Zero na cadeia,  conseguiremos fazer com que a destruição da floresta para criar gado deixe de ser um bom negócio para quem o faz. Ao mesmo tempo, o consumidor deve ter o direito a informação, para poder privilegiar apenas produtores responsáveis”, completa Charoux.
Questione, pressione e reduza. Experimentar novos sabores e diminuir o consumo de carne também é bom para a saúde e para o planeta.

Greenpeace e as #Eleições2016

Chegou a hora de escolher o futuro de sua cidade. Agora é você quem manda! 

zoom

Arte: Julia Mente / Greenpeace

A mudança começa no voto. E como não pode deixar de ser, o período das eleições é o momento de pressionar os candidatos por compromissos ambientalmente responsáveis. Nestas eleições, trabalharemos com três pautas muito importantes para as cidades: Mobilidade Urbana, Alimentação e Energia Solar.
O Greenpeace, em parceria com outras organizações, vai mobilizar a sociedade civil de diferentes municípios para pressionar os candidatos e candidatas a assumirem compromissos públicos com essas questões. E sua ajuda é fundamental!

Conheça as frentes de trabalho:

Solar
Aumentar o conhecimento dos alunos sobre meio ambiente e reduzir em mais de 50% um dos principais custos do município com educação. Estas são ações perfeitamente possíveis e que podem ser implementadas em qualquer cidade do país, com a solarização de escolas.
Se o telhado das escolas fosse utilizado para gerar energia elétrica, o dinheiro voltado ao pagamento da eletricidade seria economizado, e poderia ser revertido em melhorias educacionais ou em outras prioridades da cidade. Uma ação importante, ainda mais em tempos de crise.
Além disso, ao solarizar nossas escolas, podemos aquecer a economia local, aumentando a arrecadação de impostos, a geração de empregos e inserindo à formação dos nossos alunos um novo elemento de conscientização ambiental, desenvolvendo na prática o uso de uma das tecnologias mundialmente mais importantes para a preservação do meio ambiente, ao mesmo tempo que promoveremos economia aos cofres públicos pelos próximos 25 anos.

Veja a solarização da Escola Municipal Prof. Milton de M. Porto:

Mobilidade Urbana
Assunto de destaque nestas eleições, Mobilidade é um tema que influencia a vida de todo mundo e os candidatos que não aderirem pela melhoria da qualidade de vida das pessoas que transitam pela cidade correm sérios riscos de perder a corrida eleitoral.
Quem nunca sofreu por ficar tantas horas no trânsito? Quem nunca saiu horas antes de casa e mesmo assim chegou atrasado ao trabalho? Imagine o que você poderia fazer com todo esse tempo desperdiçado em seus deslocamentos diários. Sem contar o impacto negativo que esse ritmo diário tem na saúde das pessoas.
Isso precisa mudar: transporte público menos poluente, mais rápido, barato e de qualidade para todos. Investir em ciclovias e calçadas no lugar de criar mais vias e vagas para carros é investir diretamente num futuro sustentável para a cidade.
Esse é o nosso trabalho. Focando na cidade de São Paulo, vamos pressionar para que os candidatos se comprometam com Mobilidade Urbana, e principalmente, continuar cobrando para que, após a eleição, as promessas se tornem realidade.

Veja mais sobre a atuação do Greenpeace em Mobilidade Urbana.

Agricultura e Alimentação
O Brasil é o país que mais consome agrotóxicos no mundo. Essa maneira de produzir se reflete diretamente na economia do país, no meio ambiente e na saúde do brasileiro, que consome comida contaminada diariamente. No entanto, é possível virar esse jogo – e vamos começar com as crianças da cidade do Rio de Janeiro.
Queremos que os candidatos se comprometam em garantir merenda livre de agrotóxicos para os alunos e alunas da rede municipal de ensino.
Afinal, a questão é simples, mas de extrema importância: estamos alimentando nossos filhos, nosso futuro, com agrotóxico. Ao oferecer merendas orgânicas com alimentos de qualidade, além de garantir a saúde dessas crianças, elas levarão o exemplo para casa e para suas comunidades. Assim, a cultura de comer bem se espalhará.
Os próximos prefeitos e prefeitas do Rio de Janeiro não podem mais ignorar a necessidade de se investir na saúde das crianças, o que reflete diretamente no futuro da cidade.

Como pressionar seu candidato:

Antes de tudo, é preciso dizer que uma escolha bem feita precisa de estudo e informação. Antes de escolher seu candidato, entre no site de todos, leia as propostas, pesquise seu histórico e então faça sua escolha. Ao fazer isso, você encontrará um canal de comunicação que os candidatos disponibilizam para falar com os eleitores – seja um email ou um telefone. Este é o primeiro passo: escreva para o seu candidato, ligue para ele e faça-o ouvir o que você cidadão tem a dizer.
O Greenpeace também quer engajar os futuros prefeitos e prefeitas em compromissos ambientalmente responsáveis. Estamos entrando em contato com candidatos de diferentes cidades do Brasil pedindo que enviem um vídeo firmando compromisso com alguma de nossas três pautas. A ideia é publicar os vídeos em nossas redes, oferecendo esse espaço online como um incentivo para o candidato se comprometer com o meio ambiente.
Juntos, podemos mudar a política. Lembre-se: a cidade também é sua!

Saiba mais sobre a história e os valores do Greenpeace.

Alguma dúvida? Inquietação? Ou um elogio? Escreva para nós no email eleicoes.2016@greenpeace.org.

Sobre transgênicos, hidrelétricas e o mau uso de informação

Greenpeace responde artigo de José Goldemberg publicado no Estadão 

zoom

Pássaros sobrevoando o Rio Tapajós, na região da Terra Indígena Sawré Muybu, do povo Munduruku, no Pará, onde o governo planeja construir uma série de hidrelétricas. (©Valdemir Cunha/Greenpeace)

Em artigo de opinião intitulado “Transgênicos e hidrelétricas”, publicado na última segunda-feira, dia 15, no jornal O Estado de S. Paulo, o professor José Goldemberg, presidente da Fapesp, defendeu que, tanto no caso das culturas transgênicas quanto no caso da ampliação de hidrelétricas na Amazônia, os ambientalistas estariam realizando um superdimensionamento de problemas.

O artigo parte da perspectiva de que a posição contra as hidrelétricas e os transgênicos seria sustentada por ambientalistas mal informados. No entanto, o próprio autor faz mau uso de informações em seus pontos de defesa em relação a ambos.

Ao sugerir que a baixa densidade populacional da Amazônia seria justificativa para a construção das hidrelétricas no local, além de relativizar os direitos constitucionais de milhares de cidadãos impactados direta e indiretamente por essas obras, Goldemberg não leva em consideração os problemas socioambientais desses empreendimentos. Vale lembrar que as usinas em biomas frágeis como a Amazônia alagam importantes áreas de florestas ainda muito conservadas que abrigam fauna e flora raras ou até em extinção e causam graves consequências para o equilíbrio ecológico do bioma.

Proteger a Amazônia é importante não só para quem vive ali, mas também para o resto do Brasil e do mundo. Não por acaso, hidrelétricas recentes como Belo Monte enfrentaram enorme oposição de pessoas ao redor do mundo. E mais de 1,2 milhão de pessoas também se posicionaram contra a construção da hidrelétrica de São Luiz do Tapajós. Trata-se de uma população urbana que questiona a viabilidade desses empreendimentos e pede por soluções mais sustentáveis – e verdadeiramente limpas – como a solar e a eólica, que, felizmente, já são realidades possíveis.

Sobre as hidrelétricas com reservatórios, é importante ressaltar que o que as impede de serem construídas hoje em dia na Amazônia são as próprias restrições técnicas por conta do nível da queda d’água dos rios da região, e não apenas os protestos – legítimos – dos removidos para dar lugar ao lago, como faz entender Goldemberg. Além disso, mesmo os grandes reservatórios estão sujeitos a riscos hidrológicos cada vez mais frequentes (redução de 25% a 55% na vazão no caso de Belo Monte e 20% a 30% no Tapajós até 2040, conforme relatório da Secretaria de Assuntos Estratégicos). Vale lembrar que este déficit hidrológico provocou considerável aumento no uso das térmicas nos últimos verões, o que se reverteu no aumento da conta de luz paga pelo cidadão brasileiro.

Desta forma, concordamos que cabe ao poder público avaliar os interesses do total da população, mas isso deve ser feito no sentido de garantir que a energia que chega à casa dos brasileiros seja verdadeiramente limpa e sustentável e apresente transparência e economicidade, ao contrário do que vimos nos projetos de Belo Monte ou mesmo de Angra 3, que feriram o caixa da União com desvios milionários de corrupção.

Vale lembrar ainda que o setor elétrico e as empreiteiras, que têm interesse nos grandes projetos de hidrelétrica na Amazônia são muito bem organizados para empurrar as hidrelétricas a qualquer custo para a população, enquanto os que são afetados por essas obras muitas vezes têm seus direitos violados sem sequer conseguirem ter acesso à Lei. A tentativa de desqualificar ou criminalizar a atuação dos movimentos sociais não é o melhor caminho, principalmente em se tratando de um contexto em que denúncias de violação de direitos humanos são recorrentes, como pôde ser visto em Belo Monte.

A despeito da sobra temporária de energia e sobrecontratação de usinas no Brasil, a discussão sobre a transição da matriz elétrica rumo a energias verdadeiramente limpas segue na pauta. É possível almejar uma matriz elétrica que atenda ao consumo que o país precisa sem fontes fósseis, energia nuclear ou novas hidrelétricas na Amazônia e garantindo a segurança de suprimento com uma boa distribuição de eólicas, solares e biomassa pelo território. Esta proposta será apresentada na nova edição do relatório Revolução Energética, do Greenpeace, no próximo dia 23.

No que diz respeito aos organismos geneticamente modificados, a regra no Brasil é a liberação de transgênicos comerciais por meio de processos em que a ciência é, muitas vezes, relativizada e predomina a aprovação ‘custe o que custar’. Para se ter uma ideia, até hoje a CTNBio (Comissão Técnica Nacional de Biossegurança), órgão responsável pela deliberação sobre liberação de transgênicos no Brasil, nunca negou a aprovação comercial de nenhum transgênico, assim como também não fez uma análise séria da situação de biossegurança no Brasil, mesmo após mais de 10 anos de existência como instância deliberativa. Um bom exemplo desta situação é o eucalipto, cujos riscos apontados por especialistas (incluindo um pesquisador da própria Universidade de São Paulo, de onde vem o professor Goldemberg) foram ignorados.

O suposto sucesso do uso de transgênicos mencionado por Goldemberg deve ser olhado com muito cuidado. A resistência de plantas indesejáveis nas lavouras cresceu enormemente, e com isso cresceu a quantidade de agrotóxicos aplicados. Não à toa somos os maiores consumidores globais de agrotóxicos, dos quais quase a metade vai para lavouras transgênicas (relatório Dossiê ABRASCO, 2015).

Sobre a carta dos cientistas que receberam o Prêmio Nobel, voltamos a dizer que o chamado arroz dourado (que conteria doses de vitamina A) sequer existe fora dos laboratórios, apesar de mais de 20 anos de estudo. É uma cultura que se mostrou inviável por si só.

O descaso com a situação dos transgênicos no país é tanto que nem mesmo existem dados oficiais sobre a área plantada com transgênicos, utilizando-se, via de regra, as estimativas da própria indústria. Tudo isso leva organizações como o Greenpeace (e muitas outras) a questionarem os organismos geneticamente modificados. De fato, esperamos que a ciência sobre avaliação de impactos de transgênicos avance no Brasil.

Por fim, é fundamental que o óbvio seja dito: o Greenpeace não se opõe à ciência. É ela que nos alerta sobre os riscos de um planeta mais quente, dos efeitos de um desastre nuclear ou do custo da perda de nossa biodiversidade. A organização também reafirma sua posição de compromisso com o princípio da precaução, que, como colocado pelo próprio professor, já se mostrou útil para prevenir desastres ambientais e sociais.

Which country is most likely to repair their electronic gadgets?

Blogpost by Chih An Lee - 15 August, 2016 at 8:06 Add comment 

What happens when your mobile phone dies? Which country is most likely to recycle? And do people repair their phones or just simply throw them away? We did the research to find out...

Believe it or not, the humble smartphone puts enormous strain on our environment - from the moment they’re produced to when they’re disposed of to be buried in a huge pile of e-waste. That’s why we commissioned Ipsos MORI to conduct a survey across six countries: USA, Germany, Russia, Mexico, South Korea and China. We wanted to find out what people look for in a smartphone, what their habits are - do they repair, who do they think should be responsible for recycling?

And the findings surprised even us!

Check it out.

1. Keeping up with the Jones’ is tiring! Most people think too many new phone models are being released.

More than half of respondents surveyed think that mobile phone manufacturers release TOO MANY new models, and agree that they could live with changing their mobile phone models LESS often.

2. Who should recycle your phone when it dies: you or the company that produced it?

What do you do if your phone dies? Does it sit in your draw, end up in a e-waste site in Ghana, or does it get recycled and reused?

Nearly half of respondents surveyed in all countries think that mobile phone manufacturers are the MOST responsible for providing access to recycling to their customers. Wouldn’t it be cool if companies made it as easy as possible to recycle, from the way it’s designed, to collecting it for re-use?

3. *Nearly* everyone wants a mobile phone that lasts longer.

This seems obvious. 4 in 5 respondents believe it is important for a new smartphone to be easily repaired if damaged. This rises as high as 95% in China, 94% in Mexico and 92% in South Korea.

But with nearly three million metric tonnes of e-waste generated from small IT products alone such as mobile phones, it still seems a LOT is going to waste!

4. China leads the world in getting their phones repaired!

....Well, at least out of the six countries we surveyed! We found that respondents in China (66%) and Korea (64%) are more likely to have had their phones repaired, compared to those in the US (28%) and Germany (23%).

5. Hazardous chemicals in my smartphone? No thanks!

I bet you didn’t know that many hazardous chemicals are used to make your smartphone. For instance, some hazardous chemicals that are used in the manufacturing processes, like benzene and n-hexane, are carcinogenic while others can cause various adverse health impacts.

4 in 5 respondents consider it important that a new smartphone is produced without using hazardous chemicals.

So what does this all mean?

It seems most people are sick of the way phones are so easily disposable and the way we are marketed a never ending cycle of new trends. But really, we just want to own a phone that lasts, is easily repairable, and can be recycled. What’s more, we don’t want it produced with nasty hazardous chemicals or disposed of in e-waste sites around the world.

It’s time tech companies catch on.

That’s why we’re helping bring together techies, designers, and people that love their gadgets together to demand a new way of thinking about our electronics. We need gadgets as innovative for the planet as they are for our lives...

The future is in our hands, let's change it! Find out how YOU can get involved.

Chih An Lee is the Global IT Campaigner at Greenpeace East Asia, based in Taipei

Munduruku pedem que Siemens fique longe de hidrelétricas na Amazônia

Depois de protesto realizado na frente do escritório da Siemens no Reino Unido, lideranças do povo Munduruku foram recebidas por executivos da empresa 

zoom

Lideranças Munduruku durante protesto na sede da Siemens no Reino Unido

 

Duas lideranças do povo indígena Munduruku participaram, junto com ativistas do Greenpeace, de um protesto na frente do escritório da Siemens no Reino Unido, nesta quinta-feira, 11 de agosto. O cacique-geral Arnaldo Kaba Munduruku viajou, acompanhado de Ademir Kaba Munduruku, desde o rio Tapajós até a Inglaterra para pedir que a empresa não se envolva na construção de hidrelétricas que ameaçam a maior floresta tropical do mundo.

A Siemens já cometeu esse erro antes. Esteve envolvida com a construção das últimas quatro grandes hidrelétricas na Amazônia brasileira. Após o protesto, os Munduruku foram recebidos por executivos do grupo e mostraram imagens da devastação causada por Belo Monte, no rio Xingu, que teve a participação da empresa. Os Munduruku também convidaram os executivos a visitar sua terra ancestral, às margens do Rio Tapajós, com o objetivo de verem com os próprios olhos o que está sendo posto em risco por esses grandes projetos.

“O Tapajós é o nosso supermercado, nossa igreja, nosso escritório, nossa escola, nossa casa, nossa vida. Há muitos anos estamos lutando para protegê-lo e não vamos desistir. Mas não é apenas a nossa casa que está sob ameaça. Muitas árvores, animais e peixes serão exterminados se o rio for barrado e a floresta inundada", disse Arnaldo Kaba Munduruku, cacique-geral do povo.

Na semana passada, o projeto de São Luiz do Tapajós, a maior de um complexo formado por cinco hidrelétricas, foi cancelado devido aos impactos ambientais e sociais. A barragem alagaria parte das terras Munduruku e devastaria mais de 2 mil quilômetros de floresta Amazônica, colocando em risco a cultura e o modo de vida desse povo. Outras usinas, no entanto, estão sendo planejadas. Só na bacia do Tapajós, um dos grandes focos de biodiversidade da Amazônia, onde novas espécies estão sendo descobertas até hoje,  seriam 42 barragens.  

Na reunião, executivos da Siemens  concordaram em marcar uma reunião entre os Munduruku, o Greenpeace e o CEO da empresa para o Reino Unido, Juergen Maier. "As lideranças Munduruku viajaram por cinco dias para vir a Londres. É uma vergonha que o CEO da Siemens tenha enviado executivos em seu lugar para recebê-los. A empresa ouviu em primeira mão sobre a destruição causada pelas barragens na Amazônia. Agora, tem de tomar uma decisão sobre se quer continuar a fazer parte do problema ou tornar-se parte da solução. A Siemens é líder em energia renovável e tem capacidade de ajudar o Brasil a aumentar sua matriz energética sem destruir a floresta amazônica. Ela deve estar pronta para um compromisso claro na próxima reunião", disse Sara Ayech, do Greenpeace Reino Unido.

Mais de 1 milhão de pessoas ao redor do mundo apoiam a luta contra a construção de barragens no rio Tapajós. Ontem, 48 celebridades europeias, como o cantor Paul McCartney, se somaram a essa luta, divulgando uma carta em solidariedade ao povo Munduruku.

Destructive palm oil company IOI let off the hook too easily by RSPO

Blogpost by Annisa Rahmawati

A major palm oil company, which had its sustainability certificates suspended for violating rules designed to prevent the destruction of Indonesia's forests and peatlands, has had those certificates reinstated. This shocking decision by the industry's own sustainability group to lift the suspension sends a message that it's OK for palm oil companies to continue trashing forests in pursuit of profits.

 

Tree stump in the PT Bumi Sawit Sejahtera (IOI) oil palm concession in Ketapang, West Kalimantan.

IOI, one of the biggest palm oil suppliers in the world, was suspended by the Roundtable on Sustainable Palm Oil (RSPO) in April 2016 for clearing peatland areas and developing land without obtaining required permits. As a result, many of its big-name customers walked away such as Unilever, Cargill, Mars, and - after tens of thousands of you emailed its boss - General Mills, maker of Betty Crocker cake mixes.

Yet even though IOI still cannot demonstrate it can produce palm oil in a responsible manner and has not shown how it will restore the forests and peat it has damaged, the RSPO last week announced it was lifting the suspension. This means IOI can once again promote its dirty palm oil as 'sustainable'.

This has happened because, as far as the RSPO is concerned, IOI has a plan to deal with the specific details of the complaint raised against it, which relate to a couple of its subsidiary companies working in a particular part of Kalimantan. However, these are minor corrections affecting only a small part of IOI's operations, while the company continues to create problems elsewhere.

 

Drone footage near the PT Bumi Sawit Sejahtera (IOI) oil palm concession in Ketapang, West Kalimantan, reveals the impact of repeated forest fires. 

Over the years, IOI has left a trail of devastation across Indonesia. Back in 2008, we revealed how the company had destroyed peatland forests as well as areas of orangutan habitat. More recently, it was clearing areas which its own assessment surveys identified as being of particular value for conservation and carbon storage, contravening its own policies. And just this year, our investigations showed IOI had planted oil palm saplings in areas burnt during last year's catastrophic fires, despite government instructions to the contrary.

Previous complaints about IOI have been raised in public and with the RSPO and each time IOI has promised to lay out new plans or policies to show how it will become a more responsible palm oil company. Each time it has failed to live up to the promise of substantial change.

The policy IOI published this week in response to the most recent RSPO complaint continues this tradition - it makes no attempt to address the most serious problems IOI faces and lacks a solid plan with clear dates when improvements will be made on the ground. There's also the question of how IOI will repair the damage done to the peatlands it has drained - the Indonesian government has instructed plantation companies to immediately re-wet peatland areas in an effort to reduce fire outbreaks.

 

Our 2008 report, “How Unilever Palm Oil Suppliers are Burning Up Borneo” revealed how IOI had destroyed peatland forests as well as areas of orangutan habitat.

Letting IOI back into the fold so soon is a big mistake. The RSPO is supposed to be preventing its members from destroying forests, but this alarming decision sends the message that even the worst offenders will be let off with little more than a slap on the wrist.

It also highlights just how weak the RSPO's standards are - many of its members have palm oil policies much stronger than its own, undermining the RSPO's claims to be pushing the industry towards true sustainability. It also suggests the RSPO is more concerned about giving the all-clear for IOI's old customers to start buying its palm oil again, rather than forcing it to make any kind of serious reforms.

However, many of IOI's ex-customers have said they will only start buying again once it has shown it can radically improve its approach to protecting forests and peatlands. A sensible decision, because until IOI proves it's serious about ending its role in deforestation and peatland drainage, resuming business with this toxic company will be a decidedly risky business.

Annisa Rahmawati is the Forest Campaigner for Greenpeace Indonesia